Feedback on quality management Uniastrum Bank Bank of Cyprus Group

Independent “Premier” GFBM shareholders’ site, CB
Uniastrum Bank LLC (Bank of Cyprus Group), Snezhinsk.
In September 29, 2008 107 residents of Snezhinsk city lost 90% of their funds per one day; funds were located in “Premier” GFBM, Uniastrum bank Bank of Bank of Cyprus trust managing. In advertising materials Uniastrum bank Bank of Bank of Cyprus promised to invest funds to foreign assets, BUT actually GFBM portfolios had repeatedly mortgaged (via purchase agreement) domestic stock and papers. The crisis passed, stock markets recovered, but investments at “Premier” GFBM, Uniastrum bank Bank of Bank of Cyprus remained depreciated.


Независимый сайт пайщиков ОФБУ "Премьер"
КБ "Юниаструм банк" г. Снежинск.
107 жителей г. Снежинск в один день 29.09.2008 г. потеряли до 90% своих инвестиций находящихся в доверительном управлении ОФБУ "ПРЕМЬЕР" КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК". В рекламных проспектах КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" обещал инвестировать деньги в зарубежные активы, но на деле в портфелях ОФБУ оказались многократно перезаложенные с «плечом»(через сделки РЕПО) отечественные облигации и векселя. Кризис миновал, фондовые рынки восстановились, а инвестиции в фонды "ПРЕМЬЕР" КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" так и остались обесцененными.

Опасный прецедент для свободы слова в России.

Позор для Европейской демократии от Банка Кипра и Юниаструм банка.

Решение подобного суда способно убить любой сайт в интернете!

И как будто бы этого недостаточно Юниаструм банк (Uniastrum bank) как один из членов крупной, солидной международной холдинговой группы Банка Кипра (Bank of Cyprus Group) применил новою юридическую ловушку!
Этот суд Руслан проиграл, но поскольку в решении суда отсутствовало возмещение материального вреда, обжаловать его не стал, а опубликовал на форуме содержавшееся в решении опровержение. Но оказалось, что он попал в юридическую ловушку, расставленную банком: когда все сроки обжалования решения по существу истекли, банк подал в суд ходатайство о взыскании с проигравшей стороны судебных издержек на сумму вдвое большую, чем сумма первоначального иска (600 000 рублей, которую в последствии всё же снизили)! В обмен на отказ от своих требований Юниаструм банк опять потребовал отдать ему форум и получил отказ. Хоть ходатайство и было удовлетворено только частично, Руслан теперь должен более 300 000 рублей. Участники форума, (а это более 1000 пострадавших от действий Юниаструм банка с 31 октября 2008 года входящего в группу компаний Банка Кипра) теперь в складчину собирают деньги для Руслана. Независимый форум пострадавших от Юниаструм банка ныне входящего в группу компаний Банка Кипра

1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело No А07-18554/2008
01 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2009 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой
И. З., при ведении протокола судебного заседания судьей Салиховой И. З.,
рассмотрев дело по иску
ООО Коммерческий банк «Юниаструм банк», г.Москва
к Ибрагимову Р. Д., г. Уфа
о прекращении распространения сведений, порочащих деловую репутацию;
обязании ответчика опубликовать опровержение высказываний; возмещении
убытков в размере 300 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Елин А.И. по доверенности No97 от 22.01.09г., Пыжов А.А. по
доверенности от 26.01.09г.;
от ответчика – Ибрагимов Р.Д.;
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк
«Юниаструм банк» (далее – ООО КБ «Юниаструм банк») обратилось в
Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Ибрагимову Руслану
Джанферовичу о защите деловой репутации, а именно об обязании ответчика
прекратить распространение не соответствующих действительности и
порочащих деловую репутацию сведений об истце, размещенных на
принадлежащем ответчику интернет сайте www.antiuni.ru и опровергнуть
эти сведения путем размещения опровержения распространенных сведений
за счет ответчика на том же сайте.
Истец заявил также о взыскании с ответчика нематериальных убытков,
возникших вследствие распространения ответчиком недостоверной
информации в размере 300 000 руб.
До принятии решения по делу истец уточнил исковые требования,
определив их в виде следующих требований: обязать ответчика прекратить
распространение не соответствующих действительности и порочащих
2

деловую репутацию истца сведений, размещенных на интернет сайте
www.antiuni.ru, принадлежащем ответчику, путем удаления с указанного
сайта нижеследующих заявлений, высказываний (фраз), а именно:
«Моя дочь решила на «Одноклассниках...» всем отправлять сообщение
о воровстве Юниаструм банка. Все таки там 22 млн. пользователей»
«Никаких халатностей и непрофессионализмов – речь только о
воровстве наших денег и мошенничестве в особо крупных размерах»
«А где вы видели что возможно очень не хороших людей назвали
ворами?
Я всего лишь спросил верит ли уважаемый ANP что владельцы этого
притона ангелы? Или он верит что это ворье? Может быть он верит во чтото
еще другое третье и совсем нам не понятное? Например в то что они
марсиане?
Я лично верю что они ворье но это мое право верить и никакие
ПРЕТЕНЗИИ банка не могут меня заставить изменить эту веру»
«Банк, чтобы не утонуть в пропасти кризиса и своих ошибок с
легкостью взял и кинул часть клиентов – на этот раз решили вкладчиков
ОФБУ, потом Ютрэйд... кто будет следующий, неизвестно, может быть Вы.
Сейчас каждый сам за себя, за свой карман».
«Эти уродцы решили привлечь деньги честных людей, разместив при
этом рекламу в метро...
Не мог устоять, и распечатал на принтере наклейки о том, что
представляет на самом деле – этот убогий банк, и сейчас активно расклеиваю
в метро и на их отделения, когда они попадаются мне по дороге.
Наклейки простые:
«Фонды Юниаструм – Лохотрон
подробности здесь:
http:/www.antiuni.ru»
«Юниаструм
Банк который ворует деньги
подробности здесь:
http:/www.antiuni.ru»
«Юриаструм – Банк, который ограбил 28 000 человек...
подробности здесь:
http:/www.antiuni.ru»
Пусть эти маленький приятности для Гагика радуют его отрицательной
динамикой убывания депозитов в Юни...».
В соответствии с пунктами 1,2 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязать ответчика опубликовать на сайте
www.antiuni.ru опровержение указанных выше не соответствующих
действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений
посредством размещения ответчиком на верхнем баннере, присутствующем
на каждой странице интернет сайта www.antiuni.ru, шрифтом,
соответствующим размеру и написанию основному шрифту сайта или
большим по размеру, следующего текста опровержения:
3

«Уважаемые посетители сайта www.antiuni.ru!
Администрация сайта доводит до Вашего сведения, что размещенные
на сайте www.antiuni.ru (в том числе на форумах сайта) заявления,
высказывания, утверждения и предположения о противоправных, неэтичных
и аморальных действиях КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (в том числе – о
мошенничестве, воровстве, ограблении, обмане и злоупотреблении доверием
в отношении вкладчиков ОФБУ) не соответствуют действительности,
являются заведомо ложными».
Истец просит суд обязать ответчика опубликовать на сайте
опровержение не соответствующих действительности сведений в срок не
позднее десяти календарных дней с даты вступления решения суда в
законную силу.
Указанные уточнения исковых требований судом рассмотрены и
приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
От требования о взыскании с ответчика в пользу ООО КБ «Юниаструм
банк» нематериальных убытков в размере 300 000 руб. истец заявил отказ,
который судом рассмотрен и принят в порядке ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом истца от взыскания с ответчика нематериальных
убытков в размере 300 000 руб. производство по делу в указанной части
требований подлежит прекращению применительно к п.4 ч.1 ст. 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом с учетом уточненных истцом требований.
Исковые требования заявлены на основании ст. 152 Гражданского
кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что распространенные
на сайте ответчика сведения не соответствуют действительности, порочат
деловую репутацию истца, негативно сказываются на его
предпринимательской деятельности, так как содержат утверждения о
нарушении ООО КБ «Юниаструм банк» действующего законодательства.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о
разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, так как в ходе
рассмотрения дела лицам, участвующим в деле, может стать известна
информация, составляющая банковскую тайну, тогда как банк в соответствии
с положениями ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, а
также ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. No395-1 «О банках и
банковской деятельности» гарантирует тайну об операциях, о счетах и
вкладах своих клиентов и корреспондентов (т.1, л.д. 81).
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено
определение суда по делу от 27.01.2009г. (т.1, л.д. 115).
Ответчик исковые требования полностью отклонил по доводам,
изложенным в отзывах по делу, указав, что сведения в виде сообщений
распространялись не им, а посетителями принадлежащего ему сайта
www.antiuni.ru, доступ к которому является свободным, и представляют
собой их субъективное мнение.
4

При этом ответчик указал, что свобода выражения собственного
мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в качестве сведений, порочащих
деловую репутацию и не соответствующих действительности, истец указал
на сведения, распространенные на принадлежащем ответчику интерне-сайте
www.antiuni.ru, в виде размещения нижеследующих заявлений,
высказываний посетителей сайта:
«Моя дочь решила на «Одноклассниках...» всем отправлять сообщение
о воровстве Юниаструм банка. Все таки там 22 млн. пользователей»
«Никаких халатностей и непрофессионализмов – речь только о
воровстве наших денег и мошенничестве в особо крупных размерах»
«А где вы видели что возможно очень не хороших людей назвали
ворами?
Я всего лишь спросил верит ли уважаемый ANP что владельцы этого
притона ангелы? Или он верит что это ворье? Может быть он верит во чтото
еще другое третье и совсем нам не понятное? Например в то что они
марсиане?
Я лично верю что они ворье но это мое право верить. и никакие
ПРЕТЕНЗИИ банка не могут меня заставить изменить эту веру»
«Банк, чтобы не утонуть в пропасти кризиса и своих ошибок с
легкостью взял и кинул часть клиентов – на этот раз решили вкладчиков
ОФБУ, потом Ютрэйд... кто будет следующий, неизвестно, может быть Вы.
Сейчас каждый сам за себя, за свой карман».
«Эти уродцы решили привлечь деньги честных людей, разместив при
этом рекламу в метро...
Не мог устоять, и распечатал на принтере наклейки о том, что
представляет на самом деле – этот убогий банк, и сейчас активно расклеиваю
в метро и на их отделения, когда они попадаются мне по дороге.
Наклейки простые:
«Фонды Юниаструм – Лохотрон
подробности здесь:
http:/www.antiuni.ru»
«Юниаструм
Банк который ворует деньги
подробности здесь:
http:/www.antiuni.ru»
«Юриаструм – Банк, который ограбил 28 000 человек...
подробности здесь:
http:/www.antiuni.ru».
Сайт www.antiuni.ru, владельцем и администратором которого является
Ибрагимов Руслан Джанферович, зарегистрирован в сети интернет
30.09.2008г.
5

Сайт «Антиюни» представляет собой персональную страницу
(независимый сайт пайщиков фондов «Юниаструм банк»), способом
построения которого является веб-форум. Работа форума заключается в
создании пользователями тем в разделах и последующим обсуждением
внутри этих тем.
На форуме antiuni.ru чтение сообщений доступно любым посетителям
сайта. В правилах форума, представленных ответчиком (т.1, л.д. 131-132)
установлено, что администрация форума оставляет за собой право удалить,
изменить, переносить или закрывать любую тему или сообщение по своему
усмотрению.
Данный некоммерческий сайт является средством общения пайщиков
ОФБУ «Премьер» «Юниаструм банк» и всех заинтересованных лиц.
Из пояснений ответчика, данных суду, следует, что у форума antiuni.ru
два администратора, включая ответчика, и три модератора. Ответчик
является также владельцем доменного имени antiuni.ru и снимает в аренду
сервер для размещения форума в интернете (т.2, л.д. 131-132).
Факт распространения на сайте www.antiuni.ru, принадлежащем
ответчику, вышеуказанных сведений, подтверждается протоколом
нотариального действия, составленного в порядке п.18 ст. 35, ст. 102, 103
Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с
осмотром нотариусом документированной информации на вышеуказанном
сайте 18 ноября 2008 года (т.1, л.д. 7-11).
Распространение на сайте www.antiuni.ru, принадлежащем ответчику,
сведений, порочащих деловую репутацию КБ «Юниаструм банк», явились
основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно п.1,7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации
юридическое и физическое лицо вправе требовать по суду опровержения
порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие
сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса
Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения
ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и
несоответствие их действительности. При рассмотрении дел об
опровержении сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица,
суду необходимо установить какие именно сведения истец требует признать
не соответствующими действительности, были ли они распространены
ответчиком, их соответствии действительности.
При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом,
к которому предъявлен иск, и их порочащий характер. Бремя доказывания
достоверности распространенных сведений лежит на ответчике (ст. 152
Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, как отмечено в пункте 7 Постановления Пленума
Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года No3 «О
судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
6

деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами,
имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации
значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного
разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об
истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их
действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных
обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство
граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует
понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и
телевидении, демонстрацию в кинохроникальных программах и других
средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с
использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в
служебных характеристиках, публичных выступлениях, адресованных
должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной
форме, хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются
утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности
во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума
Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года No3 «О
судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о
защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие
место утверждения о фактах, соответствие их действительности, которые
можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не
являются предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном ст. 152
Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются
выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть
проверены на предмет соответствия их действительности.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о
нарушении гражданином или юридическим лицом действующего
законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном,
неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни,
недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и
предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев
делового оборота, которые умаляют честь и достоинство граждан или
деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7
Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24
февраля 2005 года).
Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах,
касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются
проверке на соответствие или несоответствие их действительности и,
вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в
порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
7

Как усматривается из имеющегося в материалах дела протокола
осмотра доказательств от 18.11.2008г., выполненного нотариусом
Хамидуллиной А.А., оспариваемые истцом сведения были размещены
01.11.08г., 02.11.08г., 08.11.08г. на принадлежащем ответчику сайте
www.antiuni.ru (т.1, л.д. 7-11), в связи с чем суд считает доказанным факт
распространения ответчиком оспариваемых истцом по иску сведений.
Оценивая оспариваемые по иску сведения по их содержанию, суд
приходит к выводу о том, что размещенные на указанном сайте сообщения:
«Моя дочь решила на «Одноклассниках...» всем отправлять сообщение о
воровстве Юниаструм банка», «Никаких халатностей и
непрофессионализмов – речь только о воровстве наших денег и
мошенничестве в особо крупных размерах», «Я лично верю, что они
ворье...», «Банк, чтобы не утонуть в пропасти кризиса и своих ошибок с
легкостью взял и кинул часть клиентов – на этот раз решили вкладчиков
ОФБУ», «распечатал на принтере наклейки о том, что представляет на самом
деле – этот убогий банк, и сейчас активно расклеиваю в метро и на их
отделения...наклейки простые: «Фонды Юниаструм – Лохотрон»,
«Юниаструм Банк который ворует деньги», «Юриаструм – Банк, который
ограбил 28 000 человек...» носят утвердительный характер по своему
содержанию и смысловой направленности текста, свидетельствуют о
нарушении ООО КБ «Юниаструм банк» действующего законодательства,
совершении противоправных действий (обман, воровство),
недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.
Указанное свидетельствует о порочащем характере распространенных
ответчиком вышеуказанных сведений об истце и умаляют его деловую
репутацию.
Распространение об истце вышеуказанных порочащих его деловую
репутацию сведений направлено на создание у клиентов банка впечатления
об истце как о недобросовестном деловом партнере, поэтому умаляет его
деловую репутацию.
Более того, нахождение порочащих деловую репутацию истца
сообщений на принадлежащем ответчику сайте www.antiuni.ru напрямую
зависит от создания ответчиком условий для размещения на своем сайте,
доступ к которому является свободным для неограниченного числа
пользователей (посетителей).
В представленном в суд письменном пояснении от 27.05.09г. ответчик
указал, что у него имеется техническая возможность фильтрации некоторых
слов (функция автоцензор), которая в данный момент не используется в виду
возможности просматривать и удалять сообщения вручную.
Вместе с тем, представленные в дело доказательства, в том числе
распространение на сайте ответчика порочащих деловую репутацию истца
сведений и в период рассмотрения спора, свидетельствуют о ненадлежащем
исполнении ответчиком, как администратором сайта, указанных функций.
В силу вышеизложенного, суд отклоняет как несостоятельный довод
ответчика о том, что он не может рассматриваться в качестве
8

распространителя сведений, расположенных на страницах его сайта и
касающихся деятельности истца.
В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена
лингвистическая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о
том, являются ли оспариваемые фразы мнением или утверждением, имеет ли
оспариваемая информация порочащий характер (т.2, л.д. 141-147).
Из заключения эксперта от 06.04.09г. No25-09 следует, что в
заявлениях, размещенных на сайте www.antiuni.ru и зафиксированных в
протоколе нотариального осмотра от 18.11.08г. содержатся сведения
негативного характера по содержанию о Коммерческом банке «Юниаструм
банк» (ООО), а также о фондах, находящихся под управлением банка. Эти
сведения о противоправной деятельности фондов и банка (мошенничестве),
преступном присвоении банком чужих денег (воровстве), о преступном
характере самого банка (притоне), что фонды банка – «лохотрон» выражены
в форме утверждения, содержат сведения негативного характера о
противоправных (мошеннических) действиях банка «Юниаструм банк»
(ООО), который ворует деньги, ограбил клиентов и о мошенническом
характере фондов, находящихся под управлением названного банка. По
своему лингвистическому содержанию сведения о том, что фонды банка
лохотрон (мошенническая структура), что банк ворует деньги, банк ограбил
28 000 человек, банк совершил мошенничество в крупном размере умаляют
деловую репутацию названного банка и фондов (т.3, л.д. 37-54).
Оценивая вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с
иными доказательствами по делу по правилам ст. 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о
порочащем характере оспариваемых истцом сведений, распространенных на
сайте www.antiuni.ru и о несостоятельности довода ответчика о том, что
оспариваемые по иску сведения представляют собой оценочные суждения,
мнения, которые не являются предметом судебной защиты по правилам ст.
152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания п.2 Постановления Пленума Верховного
суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года No3 «О судебной
практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой
репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства
и деловой репутации не исключается также в случаях, когда невозможно
установить лицо, распространившее такие сведения, например, при
распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно
идентифицировать.
По правилам ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации
бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на
ответчике.
В нарушение требования ст. 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств
достоверности распространенных на принадлежащем ему сайте
www.antiuni.ru оспариваемых по иску порочащих деловую репутацию
9

сведений негативного характера о противоправных действиях банка
«Юниаструм банк» (ООО) (воровстве, мошенничестве), нарушении
моральных норм и принципов. Такие доказательства в материалах дела
отсутствуют.
Довод ответчика о том, что осенью 2008 года паи пайщиков фондов
истца значительно потеряли в своей стоимости не является подтверждением
достоверности оспариваемых по иску вышеуказанных сведений о
противоправных действиях банка.
Как указал истец в представленном суду уточнении исковых
требований от 27.05.09г., снижение стоимости паев в ряде фондов осенью
2008 года было вызвано резким изменением рыночной ситуации. Массовые
корпоративные дефолты в условиях мирового кризиса привели к снижению
стоимости фондов и вызвали массовое обращение пайщиков с требованием
продать принадлежащие им паи. Падение стоимости паев является
следствием объективного негативного развития рыночной ситуации, а не
следствием некомпетентности действий истца.
Довод ответчика о факте приостановления у истца действия лицензии
по управлению фондами в связи с необходимостью изменений в системе
бухгалтерского учета, а также иные отраженные в отзыве на иск доводы, не
свидетельствуют о противоправных действиях истца, распространенных
ответчиком и оспариваемых истцом по настоящему иску.
С учетом изложенной правовой позиции законодателя и учитывая, что
истец представил доказательства распространения ответчиком порочащих
деловую репутацию истца сведений, а ответчик не доказал их достоверность,
требование истца об обязании ответчика-администратора сайта
www.antiuni.ru Ибрагимова Руслана Джанферовича опубликовать на сайте
www.antiuni.ru опровержение не соответствующих действительности и
порочащих деловую репутацию ООО Коммерческий банк «Юниаструм банк»
сведений, которые были размещены на указанном сайте в виде
нижеследующих заявлений: «Моя дочь решила на «Одноклассниках...» всем
отправлять сообщение о воровстве Юниаструм банка», «Никаких
халатностей и непрофессионализмов – речь только о воровстве наших денег
и мошенничестве в особо крупных размерах», «Я лично верю, что они
ворье...», «Банк, чтобы не утонуть в пропасти кризиса и своих ошибок с
легкостью взял и кинул часть клиентов – на этот раз решили вкладчиков
ОФБУ», «распечатал на принтере наклейки о том, что представляет на самом
деле – этот убогий банк, и сейчас активно расклеиваю в метро и на их
отделения...наклейки простые: «Фонды Юниаструм – Лохотрон»,
«Юниаструм Банк который ворует деньги», «Юриаструм – Банк, который
ограбил 28 000 человек...» посредством размещения ответчиком на верхнем
баннере, присутствующем на каждой странице интернет сайта
www.antiuni.ru, шрифтом, соответствующим размеру и написанию основному
шрифту сайта или большим по размеру, следующего текста опровержения:
«Уважаемые посетители сайта www.antiuni.ru!
10

Администрация сайта доводит до Вашего сведения, что размещенные
на сайте www.antiuni.ru (в том числе на форумах сайта) заявления,
высказывания, утверждения и предположения о противоправных, неэтичных
и аморальных действиях КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (в том числе – о
мошенничестве, воровстве, ограблении, обмане и злоупотреблении доверием
в отношении вкладчиков ОФБУ) не соответствуют действительности,
являются заведомо ложными» подлежит удовлетворению.
В перечисленных ответчиком публикациях не содержится информация
о противоправных действиях банка и не опровергаются доводы истца о
несоответствии действительности порочащих деловую репутацию сведений,
оспариваемых по настоящему иску.
Из представленных истцом доказательств в качестве возражения на
отзыв ответчика усматривается, что в настоящее время КБ «Юниаструм
банк» (ООО) действительно выступает в роли ответчика по 8 искам
учредителей управления, всего было подано 22 иска, от 30 физических лиц, 8
из которых прошли рассмотрение в первой инстанции, по всем восьми искам
учредителям управления в удовлетворении их требований о признании
деятельности фондов общего банковского управления ненадлежащей
отказано, решения вступили в законную силу.
В судебном заседании по делу от 27 мая 2009 года стороны подписали
соглашение в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации о том, что после возбуждения судом дела по
настоящему иску упомянутые в исковом заявлении сведения,
зафиксированные в протоколе нотариального осмотра от 18.11.08г.,
ответчиком с принадлежащего ему сайта www.antiuni.ru удалены.
Учитывая вышеизложенное, требования истца об обязании ответчика
прекратить распространение не соответствующих действительности и
порочащих деловую репутацию истца сведений, размещенных на интернет
сайте www.antiuni.ru, принадлежащем ответчику, путем удаления с
указанного сайта нижеследующих заявлений, высказываний (фраз), а
именно:
«Моя дочь решила на «Одноклассниках...» всем отправлять сообщение
о воровстве Юниаструм банка. Все таки там 22 млн. пользователей»
«Никаких халатностей и непрофессионализмов – речь только о
воровстве наших денег и мошенничестве в особо крупных размерах»
«А где вы видели что возможно очень не хороших людей назвали
ворами?
Я всего лишь спросил верит ли уважаемый ANP что владельцы этого
притона ангелы? Или он верит что это ворье? Может быть он верит во что то
еще другое третье и совсем нам не понятное? Например в то что они
марсиане?
Я лично верю что они ворье но это мое право верить. и никакие
ПРЕТЕНЗИИ банка не могут меня заставить изменить эту веру»
«Банк, чтобы не утонуть в пропасти кризиса и своих ошибок с
легкостью взял и кинул часть клиентов – на этот раз решили вкладчиков
11

ОФБУ, потом Ютрйд... кто будет следующий, неизвестно, может быть Вы.
Сейчас каждый сам за себя, за свой карман».
«Эти уродцы решили привлечь деньги честных людей, разместив при
этом рекламу в метро...
Не мог устоять, и распечатал на принтере наклейки о том, что
представляет на самом деле – этот убогий банк, и сейчас активно расклеиваю
в метро и на их отделения, когда они попадаются мне по дороге.
Наклейки простые:
«Фонды Юниаструм – Лохотрон
подробности здесь:
http:/www.antiuni.ru»
«Юниаструм
Банк который ворует деньги
подробности здесь:
http:/www.antiuni.ru»
«Юриаструм – Банк, который ограбил 28 000 человек...
подробности здесь:
http:/www.antiuni.ru»
Пусть эти маленький приятности для Гагика радуют его отрицательной
динамикой убывания депозитов в Юни...» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на
ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 167-170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Коммерческий банк «Юниаструм банк»
удовлетворить частично.
Обязать ответчика администратора (он же владелец) сайта
www.antiuni.ru Ибрагимова Руслана Джанферовича опубликовать на сайте
www.antiuni.ru опровержение не соответствующих действительности и
порочащих деловую репутацию ООО Коммерческий банк «Юниаструм
банк», г. Москва сведений, которые были размещены на указанном сайте в
виде нижеследующих заявлений: «Моя дочь решила на «Одноклассниках...»
всем отправлять сообщение о воровстве Юниаструм банка», «Никаких
халатностей и непрофессионализмов – речь только о воровстве наших денег
и мошенничестве в особо крупных размерах», «Я лично верю, что они
ворье...», «Банк, чтобы не утонуть в пропасти кризиса и своих ошибок с
легкостью взял и кинул часть клиентов – на этот раз решили вкладчиков
ОФБУ», «распечатал на принтере наклейки о том, что представляет на самом
деле – этот убогий банк, и сейчас активно расклеиваю в метро и на их
отделения...наклейки простые: «Фонды Юниаструм – Лохотрон»,
«Юниаструм Банк который ворует деньги», «Юриаструм – Банк, который
ограбил 28 000 человек...» посредством размещения ответчиком на верхнем
12

баннере, присутствующем на каждой странице интернет сайта
www.antiuni.ru, шрифтом, соответствующим размеру и написанию основному
шрифту сайта или большим по размеру, следующего текста опровержения:
«Уважаемые посетители сайта www.antiuni.ru!
Администрация сайта доводит до Вашего сведения, что размещенные
на сайте www.antiuni.ru (в том числе на форумах сайта) заявления,
высказывания, утверждения и предположения о противоправных, неэтичных
и аморальных действиях КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (в том числе – о
мошенничестве, воровстве, ограблении, обмане и злоупотреблении доверием
в отношении вкладчиков ОФБУ) не соответствуют действительности,
являются заведомо ложными».
Текст опровержения опубликовать в срок не позднее десяти
календарных дней с даты вступления решения по делу в законную силу.
В части требования о взыскании с ответчика в пользу КБ «Юниаструм
банк» (ООО) возмещения нематериальных убытков в размере 300 000 руб.
производство по делу прекратить.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Ибрагимова Руслана Джанферовича, г. Уфа в пользу
общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк
«Юниаструм банк», г. Москва расходы по иску по уплате государственной
пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а
также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный
суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в
законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения
апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно
на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа
www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И. З. Салихова


Комментарии к интервью председателя совета директоров Георгия Пискова - Крах фондов Юниаструм Банка (Банк Кипра)

А более 10000 инвесторов Юниаструм банка получили вот такие убытки.

It seems to violate the law by Uniastrum Bank (Bank of Cyprus) made a habit?

Всё об о приостановленных лицензия Юниаструм Банка на брокерскую и депозитарную деятельность.

(Похоже нарушать закон у Юниаструм Банка вошло в привычку?)

1) Первый раз была приостановлена лицензия Юниаструм Банка на брокерскую и депозитарную деятельность с Июля, 2006 года.
Приостановлена лицензия Юниаструм Банка на брокерскую и депозитарную деятельность ФСФР приостановила до конца декабря 2006 г лицензию Юниаструм Банка на брокерскую и депозитарную деятельность, сообщает газета "Бизнес". По мнению регулятора, банк нарушал правила маржинальной торговли, предоставляя клиентам слишком большое плечо для сделок с ценными бумагами, а также взимал лишние комиссии и нарушал правила регистрации клиентов. В банке отмечают, что это полная неожиданность.

Лицензии на брокерскую и депозитарную деятельность банка были приостановлены до 29 декабря по результатам плановой проверки, сообщили в ФСФР. По мнению регулятора, Юниаструм банк причинял ущерб клиентам, взимая с них лишние технические комиссии, нарушал правила маржинальной торговли, предоставляя клиентам слишком большое кредитное плечо, нарушал правила регистрации клиентов, не учитывал отдельные операции. Последнее нарушение было выявлено еще в 2004 году, говорится в разъяснениях ФСФР.

"Приостановка брокерской лицензии означает, что банк не сможет исполнять поручения клиентов по покупке и продаже ценных бумаг, а также не сможет делать это в своих целях, у "Юниаструма" есть целая линейка ОФБУ.
Источник


2) Восстановлена лицензия «Юниаструм Банка» на осуществление брокерской и депозитарной деятельности.

Решением ФСФР от 17.08.2006 досрочно восстановлено действие лицензии профучастника на брокерскую и депозитарную деятельность «Юниаструм Банка», которая ранее была приостановлена решением Федеральной службы по финансовым рынкам.

Все нарушения носили технический характер и были исправлены в самые короткие сроки. Кроме того, банк принял меры, направленные на недопущение совершения в дальнейшем нарушений, явившихся основанием для приостановления действий лицензий.
Источник


3) 2й раз Юниаструм банк отстранили от управления ценными бумагами
ФСФР выявила у него нарушения законодательства

Газета «Коммерсантъ» № 225 (4042) от 10.12.2008

Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) приостановила действие лицензии на осуществление операций на рынке ценных бумаг Юниаструм банка. Столь жесткие санкции связаны с нарушениями законодательства в рамках доверительного управления общими фондами банковского управления (ОФБУ). Участники рынка считают, что, приостановив действие лицензии у Юниаструм банка, ФСФР начала борьбу с ОФБУ.

ФСФР приостановила вчера 09.12.2008 (Источник ФСФР) действие лицензии на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами Юниаструм банка. Основанием для этого стал ряд грубых нарушений законодательства о ценных бумагах, обнаруженных ФСФР в ходе проверки Юниаструм банка, проведенной с начала октября по начало декабря. В сообщении регулятора отмечается, что Юниаструм банк не вел обособленный учет денежных средств пайщиков и ценных бумаг по каждому из договоров доверительного управления. Кроме того, банк совершал маржинальные и необеспеченные сделки, а также гарантировал доходность инвестиций. На устранение нарушений Юниаструм банку отведено три месяца.

По данным журнала "Деньги" на 1 октября, Юниаструм банк занимает 53-е место в рейтинге крупнейших банков по сумме чистых активов (51,9 млрд руб.).

Как пояснили "Ъ" в ФСФР, проверка Юниаструм банка была инициирована после получения ряда претензий со стороны пайщиков общих фондов банковского управления банка, которые жаловались на снижение за сентябрь 2008 года номинальной стоимости паев в ряде ОФБУ под управлением на 90%. В сентябре пайщики фонда направили жалобу в управление Центрального банка по Москве, в которой говорилось о задержках выплат, а также несоответствии реальной структуры активов ОФБУ банка заявленной инвестдекларации.

Несмотря на очевидные проблемы с фондами Юниаструм банка, в октябре ЦБ согласовал сделку по приобретению Bank of Cyprus 80% Юниаструм банка за $576 млн, о которой было объявлено в конце июня 2008 года.

Отзыв лицензии на операции с ценными бумагами у Юниаструм банка — третий случай, когда регулятор финансового рынка применяет столь жесткие санкции за грубые нарушения к банковской организации. В мае 2007 года ФСФР приостановила лицензию Национального банка развития на осуществление брокерской и депозитарной деятельности. Тогда основанием для отзыва лицензии стало нарушение правил маржинальной торговли и депозитарной деятельности. Впервые же в своей практике ФСФР предъявляла подобные санкции также к Юниаструм банку. Летом 2006 года регулятор приостановил ему брокерскую и депозитарную лицензии (см. "Ъ" от 17 июля 2006 года). Однако тогда все нарушения носили технический характер и были устранены в короткие сроки, а лицензия возобновлена.

Эксперты, опрошенные "Ъ", уверены, что приостановление действия лицензии Юниаструм банка связано с работой его ОФБУ. Это признают и в ФСФР. "Лицензия приостановлена в связи с нарушением требований, связанных с доверительным управлением",— пояснил глава ФСФР Владимир Миловидов. Наличие проблем в ОФБУ признают и в самом Юниаструм банке. "Действительно, с сентября у нас есть определенные проблемы, и сейчас мы их решаем",— пояснили "Ъ" в пресс-службе, отметив при этом, что предписаний со стороны ФСФР не получали. Кроме того, в банке заявили, что в данный момент не ведут активной деятельности в рамках ОФБУ.

ФСФР уже несколько лет пытается искоренить с российского рынка ОФБУ, так как не может их контролировать, указывают эксперты. "Но если раньше это была "аппаратная" борьба, то сейчас, видимо, регулятор приступил к решительным действиям",— говорит топ-менеджер одного из крупных российских банков. В настоящее время доверительное управление имуществом ОФБУ совершается в рамках общих норм гражданского законодательства. При этом правовое регулирование ПИФов, которые фактически являются аналогами ОФБУ, осуществляется в рамках отдельного закона "Об инвестиционных фондах". Единственным профильным документом, регулирующим деятельность ОФБУ, до недавнего времени являлась лишь инструкция ЦБ N 63.

Общие фонды банковского управления (ОФБУ) появились на российском рынке в 1997 году. По данным ЦБ, на сегодняшний день зарегистрировано около 200 ОФБУ, однако реально работают лишь 107 из них. По данным Investfunds.ru, совокупная стоимость их чистых активов составляет 7,6 млрд руб.

С 1 января вступил в силу приказ ФСФР, утвердивший порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами. При этом содержание приказа не совпадало с инструкцией ЦБ, по которой до этого работали ОФБУ. "В приказе, в частности, говорится, что управляющие ОФБУ, в случае если у них есть ценные бумаги или производные на них, должны использовать раздельные, а не общие счета, чтобы не сваливать деньги пайщиков и ценные бумаги в общий котел",— говорит зампред правления ОТП банка Евгений Егоров. Впрочем, по его словам, случай с Юниаструм банком показал, "что не все игроки привели свою деятельность на этом рынке в соответствие с новыми правилами".

Применив санкции к Юниаструм банку, ФСФР дает своеобразный сигнал рынку, считают эксперты. "Если у одного из крупнейших участников рынка приостанавливается лицензия, это означает, что в ближайшее время пристального внимания со стороны ФСФР можно ожидать и другим банкам",— говорит господин Егоров.

Александр Ъ-Мазунин

Источник

4) "Юниаструм Банк" вернул лицензию

Источник: Юниаструм Банк

25 декабря 2008 года возобновлено действие лицензии «Юниаструм Банка» профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами.

Решением ФСФР досрочно восстановлено действие лицензии на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами. «Юниаструм Банка» в связи с устранением обществом нарушений указанных в предписании ФСФР России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, сообщается в пресс-релизе банка.

Источник


p.s. В среднесрочной перспективе «Юниаструм банк» - Uniastrum bank Bank of Bank of Cyprus, намерен выйти на российскую фондовую биржу. Это планируется осуществить в 2014-2016 гг. Будущая регистрация на фондовой бирже бумаг организации повысит перспективы банка, откроет доступ к рублевым капиталам.

И это надёжный Российский банк...

Дополнительно:

Bank of Cyprus Official Website

It seems to violate the law by Uniastrum Bank (Bank of Cyprus) made a habit?

Bank of Cyprus Cultural Foundation Official Website

в Лайвджорнал о Uniastrum bank Bank of Bank of Cyprus

Счетная палата Российской Федерации о ЮНИАСТРУМ БАНКЕ

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 15 мая 2009 года № 24К (661) «О результатах контрольного мероприятия « Проверка эффективности в 2008 году действующего законодательства и нормативной правовой базы о финансовом рынке и рынке ценных бумаг в целях стабилизации финансовой системы
в Федеральной службе по финансовым рынкам и Министерстве финансов Российской Федерации (по запросу)»:

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 2.12.3 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2009 год (переходящий из Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2008 год, пункт 3.4.31).

Проведенный в ходе проверки выборочный анализ отчетности ОАО «ЮТРЕИД.РУ»,
деятельность которого привела к потере его клиентами ценных бумаг и денежных
средств, находящихся на специальных счетах компании, показал, что на протяжении
2008 года показатели, характеризующие финансовое состояние организации, имели
значения ниже, чем основания для признания структуры баланса удовлетворительной,
а предприятия платежеспособным согласно утратившему силу постановлению Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 года № 731 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Приказом ФСФР России от 13 ноября 2007 года № 07-107/пз-н утвержден административный регламент по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора (далее - Административный регламент
по контролю и надзору).

Однако Административный регламент по контролю и надзору определяет только
сроки и последовательность действий (административных процедур) ФСФР России при проведении проверок (контрольно-ревизионных мероприятий) организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на ФСФР России. Положениями Административного регламента по контролю и надзору не определены порядок, сроки
и последовательность действий ФСФР России и ее территориальных органов при проведении мероприятий по выполнению других контрольно-надзорных функций, возложенных на ФСФР России.

Так, структурные подразделения центрального аппарата ФСФР России по своим направлениям деятельности самостоятельно выбирают порядок действий по проверке
отчетности организаций и принятию решений в случае выявления ими нарушений требований действующего российского законодательства.

В ходе проверки установлены факты непредставления участниками рынка в ФСФР России всей информации, необходимой для включения в отчетность. Так, в ходе анализа отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг - ООО «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (далее - Юниаструмбанк), ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» и ОАО «ЮТРЕЙД.РУ» - установлено, что представляемые ими в течение года утвержденные формы отчетности в нарушение требований российского законодательства были заполнены не полностью.

Представляемая в ФСФР России участниками рынка отчетность хранится в Хранилище отчетности. Изучение в ходе проверки возможности работы с Хранилищем показало, что отсутствие комплексной автоматизированной системы анализа отчетности не позволяет проводить простейший (например, по конкретному параметру - количество
клиентов или кредиторская задолженность по всем отчетам) и комплексный анализ отчетности, в том числе на предмет эффективности деятельности компаний, размера долговой нагрузки, количества сомнительных операций. Аналитическая работа проводится
вручную с использованием MS Excel и MS Word и требует больших временных затрат.
Работа Хранилища нестабильна, а региональные отделения ФСФР России не имеют доступа к Хранилищу отчетности.

ФСФР России в целях контроля за деятельностью управляющих компаний негосударственных пенсионных фондов была утверждена обязательная для представления
в ФСФР России последними форма отчета о сделках по продаже ценных бумаг по цене
ниже рыночной и сделках по покупке ценных бумаг по цене выше рыночной.

Проверкой установлено, что порядок проведения контрольных мероприятий по
проверке содержащихся в отчетах сведений и сделок ФСФР России не разрабатывался.
Контрольные мероприятия в проверяемом периоде по данному направлению деятельности ФСФР России не проводились.

Таким образом, деятельность управляющих компаний негосударственных пенсионных фондов в части, касающейся определения стоимости реализации и приобретения
ценных бумаг, со стороны ФСФР России не контролируется.

В ходе проверки проведен выборочный анализ материалов о проводимых ФСФР России контрольно-надзорных мероприятиях в отношении вышеуказанных двух профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В результате было установлено, что при проведении данных мероприятий ФСФР
России неоднократно грубо нарушались требования российского законодательства
в части, касающейся привлечения участников рынка к ответственности за допущенные нарушения.

В частности, в связи с многочисленными жалобами клиентов на нарушения в процессе осуществления деятельности по управлению ценными бумагами ФСФР
России была проведена камеральная проверка Юниаструмбанка на предмет соблюдения требований законодательства.

В ходе указанной проверки в деятельности Юниаструмбанка были выявлены нарушения законности при осуществлении деятельности по управлению ценными бумагами, которые отражены в акте камеральной проверки ФСФР России от 5 октября 2008 года № 08-56/а-ДСП. В этой связи ФСФР России издан приказ от 9 декабря 2008 года № 08-3040/пз-и о приостановлении действия выданной Юниаструмбанку лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами на срок до 10 марта 2009 года, и направлено предписание от 12 декабря 2008 года № 08-ЕК-04/27556 об устранении
выявленных нарушений.

Решение ФСФР России о приостановлении действия лицензии, а также предписание ФСФР России Юниаструмбанком в судебном порядке обжалованы не были.

Фактически признавая допущенные нарушения, Юниаструмбанк принял на себя
обязательства по их устранению и представлению документов, подтверждающих
выполнение предписания ФСФР России, в срок до 31 декабря 2008 года, а также ходатайствовал о досрочном возобновлении лицензии (письмо Юниаструмбанка от
15 декабря 2008 года).

Юниаструмбанк направил в ФСФР России письмо от 25 декабря 2008 года
№ 11997 об устранении указанных в предписании нарушений с приложением № 1 наоптическом носителе, содержащем информацию о сделках с ценными бумагами
только по сентябрь 2008 года.

Указанное письмо было не только зарегистрировано Управлением делами ФСФР
России, но и по представленным документам начальником Управления организации
и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг
25 декабря 2008 года вынесено положительное заключение, которое в этот же день
было рассмотрено на совещании у руководителя ФСФР России, и в тот же день -
25 декабря 2008 года - был издан приказ ФСФР России № 08-3293/пз-и о возобновлении Юниаструмбанку действия лицензии на осуществление деятельности по
управлению ценными бумагами.

Анализ предписания ФСФР России и отчета Юниаструмбанка об устранении выявленных нарушений позволяет сделать вывод о том, что нарушения законности в деятельности банка по управлению ценными бумагами, послужившие основанием для
приостановления действия лицензии, в полном объеме устранены не были.

В соответствии с пунктом 6.7 порядка лицензирования видов деятельности на
рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 6 марта 2007 года
№ 07-21/пз-н, и пунктом 23.2.2 Административного регламента по контролю и надзору
возобновление действия лицензии возможно только после представления в ФСФР России профессиональным участником рынка ценных бумаг отчета, свидетельствующего о
полном устранении всех выявленных недостатков.

Решение о возобновлении Юниаструмбанку действия лицензии на осуществление
деятельности по управлению ценными бумагами было принято в нарушение порядка
лицензирования видов деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом
ФСФР России от 6 марта 2007 года № 07-21/пз-н, Административного регламента по
контролю и надзору и раздела 3.8 административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по лицензированию деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного
приказом ФСФР России от 21 августа 2007 года № 07-90/пз-н.

Действия должностных лиц ФСФР России по принятию решения о возобновлении
Юниаструмбанку действия лицензии имеют признаки использования ими служебных
полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и
законных интересов граждан и организаций - клиентов и вкладчиков Юниаструмбанка,а также охраняемых законом интересов общества и государства, то есть содержат признаки уголовно наказуемого деяния и иных коррупционных проявлений.

Для проверки и обеспечения принятия необходимых мер реагирования и процессуальных решений Счетной палатой Российской Федерации направлено соответствующее
письмо в ФСБ России от 16 апреля 2009 года № 01-622/06-04 ДСП.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации В. П. ГОРЕГЛЯД

ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ДОКУМЕНТА

Дополнительно:
Юниаструм банк - Банк Кипра результаты управления ОФБУ "Премьер"

УБЫТКИ ДО 97.9%

Странички с решениями судов против Юниаструм банка



ФОРУМ ПОСТРАДАВШИХ В ФОНДАХ ЮНИАСТРУМ БАНКА (БОЛЕЕ 25000 ЧЕЛОВЕК)

Пбликации по ситуации с фондами ОФБУ "Премьер" Юниаструм банка (в 2008 году приобретен Банком Кипра)

БОЛЬШАЯ КОЛЛЕКЦИЯ ССЫЛОК

LINKS of Bank of Cyprus and Uniastrum bank
that will be with the general funds of
bank management "Premier"

Юниаструм банк - Банк Кипра результаты управления ОФБУ "Премьер"

УБЫТКИ ДО 97.9%



А вот как работают другие: Самые доходные ОФБУ по итогам 2009 году сравните с ОФБУ "Премьер" Юниаструм банка (Банк Кипра)
http://rating.rbc.ru/article.shtml?2010/01/27/32688470

доход от 126.95% до 617.32% !!!!



Или ПИФЫ - Самые доходные и убыточные ПИФы в 2009 году

http://rating.rbc.ru/article.shtml?2010/01/18/32678628

доход от 70.23% до 306.09% !!!!



http://www.antiuni.ru/ Форум пострадавших инвесторов Юниаструм банка - (Банка Кипра) а это более 25000 человек!



Копия удалённой странички с решениями судов против Юниаструм банка http://freedom-sud.blogspot.com здесь.



2й раз Юниаструм банк отстранили от управления ценными бумагами

ФСФР выявила у него нарушения законодательства.

ФСФР приостановила действие лицензии на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами 09.12.2008

http://www.fcsm.ru/catalog.asp?ob_no=182069



Сумма исков, поданных пайщиками ОФБУ к Юниаструм Банку, составляет менее 1 млн долларов


Источник: Прайм-ТАСС

http://www.banki.ru/news/lenta/?id=1619074



http://www.fas.gov.ru/news/n_29217.shtml 24 февраля 2010 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) признала рекламу кредитных продуктов ООО КБ «Юниаструм Банк» нарушающей закон «О рекламе».



Новая страничка в Лайвджорнал о Uniastrum bank Bank of Bank of Cyprus



Подборка высказываний о Юниаструм-банк



67 отзывов клиентов о Юниаструм банке



Юниаструм наказали за хитрость



ещё о Юниаструмбанк



Uniastrum bank



http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=1727241



Банки и их тайные собственники, ООО КБ «Юниаструм Банк»



http://www.rbcdaily.ru/2009/01/19/finance/397886



По умолчанию Кризис или игра на кризисе?

http://ibk.ru/50679.html



http://forum.rts.ru/viewtopic.asp?t=12886 форум на РТС пострадавших в ОФБУ "Премьер" Юниаструм банка (Банк Кипра)



http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20090209120125.shtml то что нам нужно!



Вот свежачок:

http://rosfincom.ru/market/31708.html



Юниаструм Банк: Горячая линия напишите своё мнение увидите цензуру в действии!

http://www.banki.ru/services/questio...owForm#success



http://www.investor.ru/user_content/...m&item_id=1772Владимир Миловидов.
Смотрите с нижней части страницы там обсуждается Юниаструм Банк



http://www.rosinvest.com/news/211191 Первый раз была приостановлена лицензия Юниаструм Банка на брокерскую и депозитарную деятельность с Июля, 2006 до конца декабря.



http://www.regnum.ru/news/1062572.html Фонды Юниаструм-Банка резко обесценились, пайщики митингуют





Возмущенные пайщики провели пикет против Юниаструм-банка



http://www.banki.ru/services/questio...owForm#success В настоящее время сотрудники «Юниаструм Банка» делают все для того, что бы фонды «Премьер» возобновили свою деятельность для уже существующих пайщиков, разработана стратегия с учетом новых экономических условий, ждем восстановления действия лицензии. Надеемся, что в первом квартале 2010 года фонды заработают...???



ЭКСПЕРТ:

ОФБУ «Юниаструма» еще долго будут существовать в виде фантомов.



"Премьер" упал первым
Пайщики ряда ОФБУ "Юниаструм Банка" потеряли 90% вложенных средств



Отметим понижение рейтинга Гарегина Тосуняна, главы АРБ в связи с продажей близкого ему Юниаструм Банка кипрскому Bank of Cyprus в октябре 2008-го. Сделка была омрачена громким скандалом: в конце сентября пайщики общих фондов банковского управления (ОФБУ) «Юниаструма» потеряли 60—98% инвестиций, возглавлявший этот бизнес зам. пред. правления банка Денис Еганов уволился и исчез из поля зрения, а ФСФР запретила банку привлекать в фонды новых клиентов.

ФИНАНСЫ И ИНВЕСТИЦИИ
№26(629) от 13.07.2009. Профель - деловой журнал. ВСАДНИКИ ССУДНОГО ДНЯ



Журнал Финанс. Пайщики ОФБУ «Юниаструма» потеряли почти все деньги.



Источник: Investfunds - Иск пайщиков «Юниаструм Банка»

http://ofbu.investfunds.ru/news/310



ЦМТ требует с "Юниаструм Банка" 256 миллионов рублей убытков

http://www.pravo.ru/news/view/10350



Судья Елена Башлакова-Николаева назначила на 15 июня 2009 года основное заседание по иску "Центра международной торговли" (ЦМТ) к АКБ "Юниаструм Банк"(дело № А40-27069/09-62-245 ), передает корреспондент "Право.Ru" Анна Карпюк из Арбитражного суда г. Москвы. ЦМТ требует взыскать с банка более 256 миллионов рублей компенсации.



Вот ещё
http://oleg-anisimov.livejournal.com/106971.html



http://www.prosto-credit.ru/banks/yuniastrum_bank_-_moskva отзывы о Юниаструм Банке



http://blogs.mail.ru/mail/ivan220v/ ещё на майл.ру



Претензии пайщиков ОФБУ «Юниаструма» в самом банке считают необоснованными
07.10.2008

Выемка документов в Юниаструм-банке



В понедельник паи 14 фондов «Юниаструм банка» подешевели в 10 раз.



Незачем спешить? Единственная расходная статья — комиссия за управление, которую Юниаструм банк
продолжает исправно взимать с активов фондов: по правилам «Юниаструма» — 0,5-3% от СЧА в год.



Наличие претензий к «Ютрэйд.ру» подтвердил президент «Юниаструм банка» Гагик Закарян.
До недавнего времени Еганов был также зампредом правления «Юниаструм банка» и управлял его многочисленными ОФБУ.
В конце сентября инвесторы ряда фондов этого семейства в один день потеряли 90% стоимости своих паёв,
при этом немалую часть активов фондов составили векселя «Ютрэйд.ру».





Про ОФБУ

http://www.gzt.ru/business/2008/10/07/223023.html



Обращение Правления КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к Участникам фондов доверительного управления семейства Премьер!



А вот результат через полтора года доход постродавшим 1% и -3% взимаемых при входе в фонд Гарант 1 ЮНИАСТРУМ БАНКА



Банк был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей. КБ "Юниаструм Банк" (ООО) оспорил постановление Ставропольского УФАС России в судебном порядке. 10 февраля арбитражный суд Ставропольского края признал постановление управления Федеральной антимонопольной службы по краю законным и обоснованным.

www.regnum.ru/news/1124024.html




"Премьер" Юниаструм Банка

Юниаструм банк задерживает выплаты клиентам фондов ОФБУ.




О уголовном преступлении, совершенном в рядах сотрудников Юниаструм Банка г-н Неумывакин может почитать тут: http://www.banki.ru/news/lenta/?id=1078679




РУССКИЙ newsweek о Юниаструм



рынок ОФБУ может умереть



Об аннулировании лицензии ОАО "ЮТРЭЙД.РУ"

http://www.fcsm.ru/document.asp?ob_no=194497

http://www.fcsm.ru/document.asp?ob_no=194495



Продолжается скандал вокруг фондов банковского управления - сокращенно ОФБУ «Юниаструм банка»



ЭКСПЕРТ АнтиЮни

http://www.expert.ru/printissues/d/2...kladciki_ofbu/



Сам себе должник
Александр Головин
(finans)
Крах 29 сентября «обвалились» почти все ОФБУ Юниаструм-банка. Паи ряда фондов потеряли 90% и более стоимости. Пайщики обвиняют управляющих в нечистоплотности, а ЦБ – в бездействии.



http://slon.ru/blogs/moiseev/post/102677/



Как Юниаструм банк судит мать-одиночку с двумя детьми...

Первый канал. Официальный сайт. Мать-одиночка в битве за квартиру надеется одолеть коммерческий банк



Разрешено дело ФАС РТ по жалобе Ф.Ахмерова в отношении Юниаструм Банка.



Казанец отсудил у Юниаструмбанка $50 тыс.

http://www.business-gazeta.ru/article/13996/15/




Арбитражный суд Москвы 22 апреля арестовал корреспондентский счет Юниаструм банка в Центральном банке (см. "Ъ" от 24 апреля). В апелляционной инстанции банк добился снятия этих обеспечительных мер. Но вчера кассационный суд Московского округа удовлетворил жалобу ЦМТ, восстановив арест.

http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1215960



Здесь про Юниаструм Банк :


http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1211603



Сотруднику «Юниаструм банка», обкрадывавшему клиентов, дали три года условно



По иску ЦМТ суд хочет узнать, чем занимался брокер "Юниаструм-банка"




ЦМТ обратился в суд, требуя от Юниаструм банка возместить убытки в связи с ненадлежащим управлением имуществом, приведшим к его утрате. Арбитражный суд Москвы 29 сентября удовлетворил иск ЦМТ. Банк подал апелляционную жалобу. Вчера Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения.

http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1306565




http://www.rusipoteka.ru/lenta/market/fsfr убытки «Юниаструма»




http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1246400



"Юниаструм банк перешел грань доверенного" http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=1470063



УФАС России возбудило дело против банка «Юниаструм» по факту нарушения закона о рекламе




Федеральная служба по финансовым рынкам приостановила действие лицензий на деятельность брокерской компании "Ютрэйд.ру"

Инвестиционная компания "Ютрэйд.ру" была основана как подразделение "Юниаструм банка" для оказания брокерских услуг. На сентябрь 2008 года по объему торгов акциями фирма занимала 35-е место на ММВБ (2,6 миллиарда рублей).

Лента.ру Брокеру-банкроту запретили все виды инвестиционной деятельности. Инвестиционная компания "Ютрэйд.ру" была основана как подразделение "Юниаструм банка"




Бизнес FM 87.5 FM
Эфир от 27 января о Гагика Закаряне.





Суд с Юниаструм банком, как части Банка Кипра.

Татарстанское УФАС России возбудило дело в отношении «Юниаструм Банка»



Сбор денег для постродавших от действий Юниаструм банка - Банка Кипра http://www.antiuni.ru/showthread.php?t=304

Новый этап http://www.antiuni.ru/showthread.php?t=280



Публикации по ситуации с фондами Премьер Юниаструм банка, а ныне как части Банка Кипра http://www.antiuni.ru/showthread.php?t=4




Иски к Юниаструму - Татарстанское УФАС возбудило дело в отношении «Юниаструм Банка» http://www.antiuni.ru/showthread.php?t=223



Юридические вопросы http://antiuni.ru/showthread.php?t=33



Как решать финансовые проблемы с Юниаструм-банком http://www.antiuni.ru/showthread.php?t=122



Юниаструм подал в суд на владельца антиуни.ру http://www.antiuni.ru/showthread.php?t=143



ПИКЕТЫ: Вся информация о предыдущих пикетах у офиса «Юниаструм Банка» (Тема на нескольких страницах) http://www.antiuni.ru/showthread.php?t=236




Мега-Телега от Добр'а (Сергея Добровольского) - образцы жалоб в надзорные органы http://www.antiuni.ru/showthread.php?t=34

Создание Ассоциации пострадавших пайщиков http://www.antiuni.ru/showthread.php?t=252



Лжец ли Королюк? (бывший управляющий ОФБУ "Премьер" Юниаструм банка) http://www.antiuni.ru/showthread.php?t=203



Куда жаловаться http://www.antiuni.ru/showthread.php?t=6




Где Еганов?(управляющий ОФБУ "Премьер" Юниаструм банка) http://www.antiuni.ru/showthread.php?t=134



Регионы записывайтесь (для инвесторов ОФБУ "Премьер" Юниаструм банка) http://www.antiuni.ru/showthread.php?t=13



Личные деньги:


http://www.personalmoney.ru/txt.asp?rbr=297&id=964918



Арбитражный суд Москвы наложил арест на 256 млн руб., принадлежащих Юниаструм банку и находящихся на его корреспондентском счете в Центральном банке. Суд вынес такое определение в качестве обеспечительной меры по иску Центра международной торговли, который требует с банка возмещения убытков, понесенных в результате доверительного управления.


http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1160257



Гагик ЗАХАРЯН, президент КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО): «Клиенты «ЮНИАСТРУМ БАНКА» могут чувствовать себя уверенно» сегодня 2 апреля 2010 года а мы опять пострадали в ваших фондах Гарант 1






О Ютрейд

Как стало известно «Газете», одна из крупнейших брокерских компаний – «Ютрэйд.ру» не возвращает средства своим розничным клиентам.





http://www.gzt.ru/topnews/business/212791.html



Банки Юниаструм банк отзывы



Старая статья про фонды "Уолл Стрит"

http://www.finansmag.ru/59770



Про 90% падение "Премьер Фондов" Юниаструм Банка


http://www.regnum.ru/news/1062572.html



Сюда можно пробовать статьи писать, по-моему это одно из немногих изданий, которое публикует не только официальную версию банка.



Пайщики «Юниаструма» готовятся к суду:

http://www.finansmag.ru/articles/3080






Одна из самых некрасивых историй рынка коллективных инвестиций никак не закончится. Фонды "Премьер" Юниаструм Банка.

http://www.vedomosti.ru/finance/anal...10/03/01/16814



«Юниаструму» есть что терять: у него самая широкая линейка фондов на российском рынке.




О приостановлении действия лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами ООО Коммерческий банк «Юниаструм банк»



МОСКВА, 9 декабря. /ПРАЙМ-ТАСС/. Федеральная служба по финансовым рынкам /ФСФР/ России приостановила действие лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг по управлению ценными бумагами ООО КБ "Юниаструм банк", говорится в сообщении ведомства.

Основанием для приостановления лицензии послужило неоднократное в течение одного года нарушение законодательства о ценных бумагах.

http://www.fcsm.ru/document.asp?ob_no=166128



РБК

Юниаструм банку запретили играть на фондовом рынке




"Юниаструм банк отстранили от управления ценными бумагами" - комментарий Руководителя ФСФР России В.Д.Миловидова газете "Коммерсант" о причинах приостановки лицензии у Юниаструм банка.
http://www.fcsm.ru/document.asp?ob_no=166136



Юниаструм банк переполнил чашу терпения ФСФР. На прошлой неделе регулятор приостановил его лицензию на операции с ценными бумагами.

http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1091014



«Ютрейд» решил самоликвидироваться




http://www.finansmag.ru/news/5017

Похоже,что автор совершенно не в теме.Судя по тексту, он не видит разницы между ООО "Ютрейд" и брокером ОАО "Ютрэйд.ру" и валит все в одну кучу, даже не проверяя надерганный из разных мест текст.




Юниаструм идет в МЛМ.

http://www.k5.ru/con/comments.php?DiscussionID=108/




Газета Ведомости 20 статей



http://www.vedomosti.ru/search/?s=%F...D=1&order=date





http://superinvestor.ru/archives/986



«Юниаструму» вернули пол-лицензии

http://www.vedomosti.ru/newsline/news/2008/12/26/705136



Видео:

http://smotri.com/video/view/?id=v10537854b69 очень хорошо о Юниаструм банке.

Видео:

http://smotri.com/user/cfgamer/ всё о Юниаструм банк.




А что Вам помогло выработать в себе такую целеустремленность и деловую хватку?



Вся команда из Юниаструм банка здесь

Обещания Гагика Закаряна и Дениса Еганова из «ЮНИАСТРУМ БАНК» о в 50% от роста РТС и 15% годовых НЕ ВЫПОЛНЕНЫ за полтора года доход составил 1%

Гарантии Гаранта 1 это правда?

И так сегодня 1 апреля 2010 года. Обещания Гагика Закаряна и Дениса Еганова из «ЮНИАСТРУМ БАНК» о доходе в 50% от роста РТС и 15% годовых( от 04.11.2008 http://www.youtube.com/watch?v=i5uCwjeaRTk&feature=player_embedded# )
НЕ ВЫПОЛНЕНЫ за полтора года доход составил 1% !!!
Рост РТС в период закрытого интервала фонда Гарант 1 с 22.10.2008 по 31.03.2010 составил 136.19%
это 68.1% + 22.5% = 90.6% ДОХОДА который отказывается выплачивать Юниаструм банк.

C 1 апреля 2010 года открытый интервал фонда Гарант 1 под управлением Юниаструм банка
вот обещания управляющего о 15% годовых, за полтора года и 50% от роста индекса РТС.
Рост РТС составляет более 110% !!!
ВЫПОЛНЯТ ли свои обещания господа (теперь уже из солидного международного Банка Кипра)???

And so today, April 1, 2010. Promises Gagik Zakaryan and Denis Eganova from Uniastrum BANK revenue of 50% of the growth of RTAs and 15% per annum (from 04.11.2008 http://www.youtube.com/watch?v=i5uCwjeaRTk&feature=player_embedded #)
NOT IMPLEMENTED for the half year revenue was 1%!
The growth of RTAs during the closed interval fund Warranty 1 from 22.10.2008 to 31.03.2010 amounted to 136.19%
is 68.1% + 22.5% = 90.6% INCOME who refuses to pay Uniastrum Bank.

C April 1, 2010 an open interval fund Warranty 1 running Uniastrum Bank
Behold the promise of controlling 15% per annum for the half year and 50% of the growth of the RTS
The growth of the RTS is more than 110%!
Will the promises of the Lord (now a solid international Bank of Cyprus)??

ФОРУМ ПОСТРАДАВШИХ В ФОНДАХ ЮНИАСТРУМ БАНКА

Юниаструмбанк против свободы слова в Интернете. Uniastrum bank against freedom of speech on the Internet.

Когда в сентябре 2008 года в ОФБУ Юниаструм банка начались проблемы, банк начал компанию против распространения негативной информации о себе в Сети. Сначала с официального форума исчезли управляющие, ужесточилась модерация, затем банк добился полного запрета обсуждения и даже упоминания своих ОФБУ на "независимом" форуме Инвестпарк, а свой форум ликвидировал. Пайщики были вынуждены перейти на альтернативные площадки. В частности, пайщиком ОФБУ "Премьер" из Уфы Русланом Ибрагимовым был создан форум www.antiuni.ru, целью которого стал обмен информацией о ситуации в фондах и координация в защите своих интересов.
Сразу после 10-кратного падения стоимости паев многих фондов, управлявшихся Юниаструмбанком, форум заполнили гневные сообщения пострадавших. Зарегистрировались на форуме и представители банка. Несмотря на то, что ряд сообщений пострадавших были, как выяснилось в дальнейшем, сочтены банком нарушающими закон и порочащим его деловую репутацию, жалоб администрации форума на такие сообщения от представителей Юниаструма не поступало. Зато один из них, под ником Ильич, за неоднократные нарушения правил общения на форуме был наказан временным запретом писать на форум.
Далее банк попытался завладеть форумом antiuni.ru, предложив его выкупить у владельца, а после отказа - подал на него в суд иск о защите деловой репутации на сумму 300 000 р.
В мае 2009 года банку удалось выиграть дело и присудить напечатать на форуме опровержение, что и было сделано.
Судья посчитала, что форум распространял сведения, порочащие деловую репутацию банка.
Решение обжаловано не было.
Суд Руслан проиграл, но поскольку в решении суда отсутствовало возмещение материального вреда, обжаловать его не стал, а опубликовал на форуме содержавшееся в решении опровержение. Но оказалось, что он попал в юридическую ловушку, расставленную банком: когда все сроки обжалования решения по существу истекли, банк подал в суд ходатайство о взыскании с проигравшей стороны судебных издержек на сумму вдвое большую, чем сумма первоначального иска! В обмен на отказ от своих требований Юниаструм опять потребовал отдать ему форум и получил отказ. Хоть ходатайство и было удовлетворено только частично, Руслан теперь должен более 300 000 рублей.


Присудили 363 тыс руб.

Сбор денег для Руслана:

Счет в Сбербанке.

Башкирское отделение 8598/0197
Республика Башкортостан г. Уфа, ул. Пушкина 43
ИНН 7707083893 БИК 048073601
к/с 30101810300000000601
р/с 47422810006009940001
Банк получатель: Башкирское отделение 8598
счет 40817810406004933050
получатель Ибрагимов Руслан Джаферович

Номер пластиковой карты Сбербанка 67619600 0030151089
можно делать зачисление прямо на номер карты.

Вебмани R286006937288


Подробнее - форум пострадавших в ОФБУ Uniastrum bank.
и здесь http://antiuni.ru/showthread.php?t=143&page=32
блог на майл.ру (mail.ru)
форум на РТС с конца 2008 года, ситуация с фондами Юниаструм банка "Премьер"


When in September 2008 in general funds of bank management (GFBM - OFBU) Uniastrum bank ran into trouble, the bank began to campaign against the spread of negative information about themselves online. First, the forum disappeared from official control, tightened moderation, then the bank has a total ban debate and even mention their OFBU to "independent" forum Investpark, and their forum has been eliminated. The shareholders were forced to move to alternative sites. In particular, a shareholder OFBU "Premier" from Ufa, Ruslan Ibragimov forum was created www.antiuni.ru, whose goal was to exchange information on the situation in the funds and coordinate the protection of their interests.
Immediately after the 10-fold fall in the value of the units of many funds, administered by Uniastrum bank, a forum filled with angry shouts of the victims. Membership in the forum and representatives of the bank. Despite the fact that a number of reports have been affected, as it turned out later to be numbered bank violates the law and tarnishes his business reputation, complaints forum administration to such communications from the representatives of Uniastrum were reported. But one of them, under the nickname of Lenin, for repeated violations of the rules of communication at the forum was punished by a temporary ban to write to the forum.
Then the bank tried to seize a forum antiuni.ru, inviting him to buy out the owner, and after the refusal - handed to him in a court action for the protection of goodwill amounting to 300 000 rub.
In May 2009 the bank managed to win the case and awarded шт the forum to publish a refutation, which was done.
The judge ruled that a forum distributed information harming the reputation of the bank.
The decision was not appealed.
Court Ruslan lost, but because the appeal court ruled there was no compensation for material damage to appeal it did not, and published on the forum contained in a solution of the refutation. But it turned out that he got into a legal trap set by the bank: when all the time to appeal the decision on the merits has expired, the bank filed a petition in court to recover from the losing party for legal costs twice the amount of the initial claim! In exchange for a waiver of its claims Uniastrum again demanded to give him a forum and was refused. Although the petition and was granted only in part, Ruslan must now more than 300 000 rubles.

Help!!! Donations WebMoney R286006937288

ФСФР отозвало у Юниаструм банка лицензию

ФСФР отозвало у Юниаструм банка лицензию с формулировкой: "Основанием для приостановления лицензии ООО Коммерческий банк «Юниаструм банк» послужило неоднократное в течение одного года нарушение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах".

Вот вам "деловая репутация" Юниаструм и Банка Кипра устами ФСФР.

Подробнее - http://www.fcsm.ru/document.asp?ob_no=166128

Federal Financial Markets Service has withdrawn from Uniastrum bank license with the wording: "The reason for the suspension of licenses Commercial Bank Uniastrum Bank served as the repeated within one year of violation of the law Russia on securities".

Here's a "goodwill", business reputation Uniastrum & Bank of Cyprus and the mouth of Federal Financial Markets Service.

Проигранные суды Юниаструм банка. The lost courts Uniastrum Bank.

ВНИМАНИЕ!!! В ЛАЙВДЖОРНАЛ (livejournal) ЦЕНЗУРА!!!
ВСЕ НИЖЕ СЛЕДУЮЩИЕ ПУБЛИКАЦИИ УДАЛЕНЫ ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ,
А ВЕДЬ ЭТО ТОЛЬКО ПУБЛИКАЦИЯ РЕШЕНИЯ СУДОВ!!!
ВОТ ВАМ И СВОБОДА СЛОВА В РОССИСКИХ ЖИВЫХ ЖУРНАЛАХ!!!

Здесь взятые из Google Сохраненные копии страничек (Cached page).
Надеюсь хоть тут их не удалят цензоры из Юниаструм банка.

WARNING! In LAYVDZHORNAL (livejournal) CENSORSHIP!
All of the following PUBLICATIONS REMOVED FROM A FEW DAYS
And we're just PUBLICATION OF COURT DECISIONS!
So much for FREEDOM OF SPEECH IN ROSSISKIH JOURNALS OF LIVING!

Here taken from the Google cached copies of pages (Cached page).
Hope at least they had not removed the censors of Uniastrum Bank.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Применимость к делам по ОФБУ Юниаструм-банка законодательства о защите прав потребителей.

По делу Э.Тухватуллина Верховный суд РТ вынес определение, в котором подтвердил применимость к делам по ОФБУ Юниаструм-банка законодательства о защите прав потребителей.

Судья: С.А.Всеволодов

дело № 497 учет№ 57


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


18 января 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р.Гилманова,

судей И.В.Федотовой и Ф.В.Хабировой,

при секретаре судебного заседания Г.Г.Ахуновой,


рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И. В. Федотовой гражданское дело по частной жалобе Э.С.Тухватуллина на определение Вахитовского районного суда г.Казани от 01 декабря 2009 года, которым гражданское дело по заявлению Тухватуллина Эдуарда Сагитовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм банк» о признании договора недействительным, передано из производства Вахитовского районного суда г.Казани для рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы в соответствии с п.З ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Э.С.Тухватуллина - Н.Ю.Каюмовой, в поддержку жалобы, судебная коллегия

установила:

Э.С.Тухватуллин обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм банк» о признании договора недействительным.

Ответчик просил передать дело на рассмотрение по месту нахождения ответчика в районный суд города Москвы, сообщив, что заявление истца принято Вахитовским районным судом г.Казани с нарушением правил подсудности. Ответчик просил рассмотреть заявление без их участия.

Определением судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 1 декабря 2009 года дело передано из производства Вахитовского районного суда г.Казани для рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы.

В частной жалобе Э.С.Тухватуллина ставится вопрос об отмене определения как необоснованного и незаконного.

Суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств:

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вынося вышеуказанное определение, судья исходил из того, что согласно представленным суду общим условиям создания и доверительного управления имуществом общего фонда банковского управления «Юниаструм индексный фонд Китайских акций», пунктом 2.1.5 которых предусмотрено, что истец согласен с условиями настоящих Общих условий, поскольку им подано ответчику предложение о присоединении к Общим условиям, и истец не изменил их условия. Согласно п.3.3.2 Общих условий стороны договора условились, что неурегулированные споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения ответчика. Из представленного суду устава ответчика, как доверительного управляющего, следует, что ответчик находится в г. Москве на Суворовской площади, д. 1.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Перечень финансовых услуг не является исчерпывающим, следовательно, на присоединение к общим фондам банковского управления (относительно новая финансовая услуга) также распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». В частности сам Банк рекламируя ОФБУ, позиционирует что как услугу по доверительному управлению.

По мнению истца, спорные отношения по признанию недействительными договоров присоединения к общим фондам банковского управления регулируются нормами банковского законодательства, в частности Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Инструкцией Банка России N 1 "О порядке регулирования деятельности кредитных организаций". Инструкцией Банка России N 63 от 02.07.1997г. «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации»», Законом от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Условие о подсудности, содержащееся в договоре, заключенном путем присоединения, не может применяться в отношениях с потребителем, поскольку это противоречит положениям ст. 29 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей".

По мнению истца, включение в договор присоединения условия о территориальной подсудности в редакции, которая противоречит ст. 29 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" является неправомерным. Следовательно, положение о договорной подсудности, ущемляющее право потребителя на выбор компетентного суда является недействительным, так как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1. ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах суд неправильно применил нормы материального права, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Вахитовского районного суда г.Казани от 1 декабря 2009 года по данному делу отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.


Председательствующий:

Судьи:

Вахитовский районный суд г. Казани.

Фотокопия данного определения

ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
форум пострадавших в ОФБУ Uniastrum bank.
блог на майл
форум на РТС с конца 2008 года ситуация с фондами Премьер

АНАЛОГИЧНЫЕ ДЕЛА - возможен пересмотр:
Иркутск.
Архангельск, Определение Архангельского областного суда (подсудность)
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Банк Кипра и Юниаструм банк что будет с Общими Фондами Банковского Управления "Премьер"?

В октябре 2008 года 80% акций Юниаструм банка и ВОС РОССИИ (Holdings) Limited. были приобретены Банком Кипра. Руководство кредитованого учреждения - Гагик Закарян и Георгий Писков - по-прежнему удерживает 10% ставки в каждом ВОС РОССИИ (Holdings) Limited.

Прошу прокомментировать Решение Управления по РТ Федеральной антимонопольной службы Члена Совета директоров, Председателья Правления Группы компаний Банка Андреаса Илиадиса. Что сделал Банк Кипра для компенсации убытков Инвесторов Общих Фондов Банковского Управления "Премьер".

Решением Управления по РТ Федеральной антимонопольной службы от 02.06.2009г. установлено, что Банк начал использовать деньги инвесторов для кредитования ООО «Ютрейд» путем продажи его векселей Фондам без ведома инвесторов, которые не предполагали, что вместо «РТС» или «Акций Китая», из деньги идут на высокорискованные операции. Сокрытие информации было систематическим, как в отчетах, так и в рекламных материалах. В целях сокрытия информации и из-за вызванных собственными действиями кризисных событий Банк рассчитывал стоимость паев инвесторов по ценам отличным от рыночных. Страновые ОФБУ («Китай», «Бразилия», «Индия» и др.) были наполнены акциями российских эмитентов. Существенную часть активов многих Фондов составляли векселя, выпущенные ООО «Ютрейд». Например, по квартальным отчетам Фондов на 30.06.2008г. векселя ООО «Ютрейд» составляли порядка 56% от стоимости активов фонда «Акций Японии», 37% «Акций Индии», порядка 25-35% «Акций Китая». Данные о наличии векселей ООО «Ютрейд» и пирамиде РЕПО впервые появились в квартальных отчетах Фондов за 30.06.2008г., опубликованных на интернет-сайте Фондов. Но сам факт публикации этих отчетов не был известен подавляющему большинству Инвесторов вплоть до последних недель сентября, поскольку публикация квартальных отчетов не является ни обязательной, ни регулярной, они были опубликованы не на странице сайта, содержащей годовые отчеты, а на странице «Уведомления», содержащей ежедневные уведомления об операциях, персональных уведомлений клиентам с данной информацией не направлялось.

Bank of Cyprus and Uniastrum bank that will be with the general funds of bank management "Premier"?

In October 2008, 80% stake in Uniastrum Bank and BOC RUSSIA (Holdings) Limited. were acquired by Bank of Cyprus. Guide lending institutions - Gagik Zakarian and George Piskov - still hold 10% stakes in each BOC RUSSIA (Holdings) Limited.

Please comment on the decision of the Office of the Republic of Tatarstan of the Federal Antimonopoly Service Member of the Board, Chairman of the Board of the Bank Group of Companies, Andreas Iliadis. What did the Bank of Cyprus for compensation losses Investors mutual funds "Premier".

Decision of the Office of the Republic of Tatarstan of the Federal Antimonopoly Service of 02.06.2009g. found that the bank began using the money of investors to lend OOO Yutreyd by selling its bills Fund without the knowledge of investors, who not imagine that instead of "RTS" or "Shares of China, of the money goes to high-risk operation. Concealing information was systematic, as in reports and promotional materials. In order to conceal information and because of the crisis caused by its own actions developments the bank calculates the value of the units of investors at prices different from market. Country OFBU ( "China", "Brazil", "India" and others) were filled with shares of Russian issuers. A significant portion of the assets of many funds were promissory notes issued by the LLC "Yutreyd. For example, the quarterly report of the Fund on 30.06.2008. bill OOO Yutreyd "accounted for about 56% of the value of the Fund Shares of Japan, 37%" Shares of India, about 25-35% "Shares of China." Data on the availability of bills OOO Yutreyd "and repurchase pyramid first appeared in the quarterly report of the Fund for the 30.06.2008. Published on the website of the Funds. But the very fact of publication of these reports was not known to the vast majority of investors until the last weeks of September, since the publication of quarterly reports is neither compulsory nor a regular, they were not published on the site, containing the annual reports, and on the page "Notification", which contains daily notification of transactions, personal notices to customers with this information was not sent.


Forum injured by Uniastrum Bank


Форум пострадавших от действий Юниаструм банка (пострадали 9000 человек)

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Оброзец ХОДАТАЙСТВА о проведении суда районном суде вашего города.

В РАЙОННЫЙ СУД г. ............
Истец: Иванов И И
Ответчик: ООО "ЮНИАСТРУМ БАНК"
В лице филиала:

ХОДАТАЙСТВО


Я, Иванов И. И. (далее Учредитель управления), заключил с коммерческим банком "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (далее – ДУ, Доверительный Управляющий) договора на оказание платных услуг по доверительному управлению моим имуществом в виде присоединения к ОБЩЕМУ ФОНДУ БАНКОВСКОГО УПРАВЛЕНИЯ «Юниаструм Индексный Индия(Китай, Япония, Бразилия)». Все договора доверительного управления заключались в г Челябинске, переводы из фонда в фонд осуществлялись по рекомендации сотрудников Банка в его центральном отделении в г. Челябинска. Рекламная продукция (брашюры) и другая информация вводящая в заблуждение распостранялась в г. .............. Согласно п. 3.3.2 Общих условий ОФБУ, неурегулированные споры, возникающие при исполнении Общих Условий ОФБУ, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Доверительного управляющего в г. Москве. Кассационные определения судов на которые ссылается представитель "ЮНИАСТРУМ БАНКа", Архангельского и Иркутского обл. суда, содержит отказ по вопросу подсудности по месту нахождения филиала Банка. Это иски о взыскании убытков с ДУ возникающие при исполнении Общих Условий фондов, все иски связанные с материальными претензиями к банку, убытки о ненадлежащее исполнение договора и т.д. Эти иски судами расматриваются в г. Москве по договорной подсудности. Иски о признании сделки(договора) недействительным не относится к этой категории. В договоре указано о решении вопросов связанных с применении норм материального права о не процессуального.
Считаю, что иск содежащий только требование признать договор недействительным должен расматриваться по месту нахождения филиала Банка согласно ГПК РФ ст. 29 п.2 , т.к. иные претензии к Банку в иске не предъявлены. Согласно ГПК РФ ст. 29 п.2. «Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.» Представитель Банка умалчивает в своем ходатайстве о том, что "ЮНИАСТРУМ БАНК" получал неоднократный отказ в различных судах РФ по вопросу о переносе дел по подсудности в Москву по искам искам о признании сделки(договора) недействительным. Такие решения приняты судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Татарстана, районными судами г. Казани, г.Екатеринбурга, и др. В качестве доказательства предоставляю кассационное определение Верховного суда РТ (приложение 1). Судебная практика Верховного суда РФ по применению альтернативной подсудности тоже аналогична. (Бюллетень ВС РФ. 1998. N 8 – 10)

В связи с возникшим спором мною и ООО "ЮНИАСТРУМ БАНКом" согласно ГПК РФ ст. 29 п.2

ПРОШУ:

Принять решение о проведении суда о признании договоров доверительного управления от ХХХХ 2008 г. недействительным в районном суде г ............

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Кассационное определение 1 экз.



p.s. Данное ходатайство было предъявлено в суд и было удовлетворено!

Подробнее об этом читайте на форуме - http://www.antiuni.ru

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Иск Ахмерова Фарита Рашитовича к «Коммерческому Банку «Юниаструм банк»

Копия

Дело № 2-3891/2009

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2009 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Гумеровой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмерова Фарита Рашитовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Юниаструм банк» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахмеров Ф.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Юниаструм банк» (далее по тексту - Банк). В обоснование иска указано, что Банк оказывает финансовые услуги по доверительному управлению денежными средствами, вложенными в Общие Фонды Банковского Управления (далее - «ОФБУ»), в том числе ОФБУ семейства «Премьер», учрежденными им же. 6 декабря 2007г. истец приобрел сертификаты долевого участия в ОФБУ семейства «Премьер» (6 различных фондов), таким образом, присоединившись к общим условиям ОФБУ, доверительным управляющим в которых является Банк:

Сертификат №20901-101981 долевого участия в общем фонде банковского управления «Фонд российских индексов» КБ «Юниаструм Банк» (ООО) - 209500 руб.;

Сертификат №20901-101982 долевого участия в общем фонде банковского управления «Юниаструм Индексный Бразилия» КБ «Юниаструм Банк» (ООО) - $7000;

Сертификат №20901-101983 долевого участия в общем фонде банковского управления «Юниаструм Индексный Китай» КБ «Юниаструм Банк» (ООО)- $10000;

Сертификат №20901-101984 долевого участия в общем фонде банковского управления «Юниаструм Индексный Индия» КБ «Юниаструм Банк» (ООО) - $8000;

Сертификат №20901-101985 долевого участия в общем фонде банковского управления «Юниаструм Индексный ЮАР» КБ «Юниаструм Банк» (ООО)- $7000;

Сертификат №20901-101986 долевого участия в общем фонде банковского управления «Премьер Индексный фонд акций

Южной Кореи» КБ «Юниаструм Банк» (ООО) - $8000.

Данные сертификаты были оплачены в размере 40000 долларов США и в размере 209500 рублей. Сертификаты истец приобрел в филиале Банка в г.Казани, после предварительных консультаций с сотрудниками ответчика Абдировой В. Инвестиционным консультантом и представителем доверительного управляющего Никифоровым М.М., а также после ознакомления с информацией, имеющейся в свободным доступе на сайте. Из названий фондов и разъяснений представителей Банка, истец, не имеющий специальных знаний в этой области, был уверен, что его денежные средства будут инвестированы в ценные бумаги той страны, которая значится в названии фонда. «Разбивая» инвестиции по фондам различных стран инвестор, основываясь на предоставленных ему рекламой, размещенных на сайте сведениях и подтвержденных работниками Банка полагал, что снижает, таким образом, риски. Как оказалось на практике Инвестиционные декларации различных фондов дублируют друг друга. Денежные средства названных фондов вкладывались в ценные бумаги российских компаний (ООО «Банана - мама, ОАО «Ютрейд.ру» и др.). Использование таким образом денег инвесторов, в т.ч. истца, повлекло причинение последним убытков в размере 95% от номинальной стоимости сертификатов. Кроме того, Банк осуществлял кредитование своего зависимого лица ООО «Ютрейд» путем продажи его векселей Фондам без ведома инвесторов. Также Банк за счет средств названных ОФБУ спекулировал на высокорисковой стратегии построения «пирамид РЕПО», заставляя данные ОФБУ брать на себя риски по облигациям российских эмитентов объемах, в разы

превышающих активы самих Фондов. Таким образом, сотрудники Банка ввели истца в заблуждение, предоставив ему информацию, не соответствующую действительности. Истец просит признать недействительной сделку по доверительному управлению денежными средствами в размере $7000, вложенными Ахмеровым Ф.Р. в ОФБУ «Юниаструм Индексный Бразилия» семейства «Премьер» по Сертификату №20901-101982 от 6.12.2007г.; признать недействительной сделку по доверительному управлению денежными средствами в размере $10000, вложенными Ахмеровым Ф.Р. в ОФБУ «Юниаструм Индексный Китай» семейства «Премьер» по Сертификату №20901-101983 от 6.12.2007г.; признать недействительной сделку по доверительному управлению денежными средствами в размере $8000, вложенными Ахмеровым Ф.Р. в ОФБУ «Юниаструм Индексный Индия» семейства «Премьер» по Сертификату №20901-101984 от 6.12.2007г.; признать недействительной сделку по доверительному управлению денежными средствами в размере $7000, вложенными Ахмеровым Ф.Р. в ОФБУ «Юниаструм Индексный ЮАР» семейства «Премьер» по Сертификату №20901-101985 от 6.12.2007г.; признать недействительной сделку по доверительному управлению денежными средствами в размере $8000, вложенными Ахмеровым Ф.Р. в ОФБУ «Премьер Индексный фонд акций Южной Кореи» семейства «Премьер» по Сертификату №20901-101986 от 6.12.2007г.; признать недействительной сделку по доверительному управлению денежными средствами в размере 209500,00 рублей, вложенными Ахмеровым Ф.Р. в ОФБУ «Фонд российских индексов» семейства «Премьер» по Сертификату №20901-101981 от 6.12.2007г.

Представители истца Каюмова Н.Ю. и Егоров К.В. в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчиков Бадахов Р.А. и Аракелян А.Р. в судебном заседании иск не признали, представив письменный отзыв.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д. У.".

При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что 6 декабря 2007г. между истцом и Банком, путем подачи письменных заявок на передачу имущества в ОФБУ были заключены договоры присоединения к ОФБУ «Фонд российских индексов», ОФБУ Юниаструм Индексный Бразилия», ОФБУ «Юниаструм Индексный Китай», ОФБУ «Юниаструм Индексный Индия»,

ОФБУ «Юниаструм Индексный ЮАР», ОФБУ «Премьер Индексный фонд акций Южной Кореи» и получены следующие сертификаты:

Сертификат №20901-101981 долевого участия в ОФБУ «Фонд российских индексов» КБ «Юниаструм Банк» (ООО) на сумму 209500 руб.;

Сертификат №20901-101982 долевого участия в ОФБУ «Юниаструм Индексный Бразилия» КБ «Юниаструм Банк» (ООО) на сумму $7000;

Сертификат №20901-101983 долевого участия в ОФБУ «Юниаструм Индексный Китай» КБ «Юниаструм Банк» (ООО) на сумму $10000;

Сертификат №20901-101984 долевого участия в ОФБУ «Юниаструм Индексный Индия» КБ «Юниаструм Банк» (ООО)на сумму $8000;

Сертификат №20901-101985 долевого участия в ОФБУ «Юниаструм Индексный ЮАР» КБ «Юниаструм Банк» (ООО) на сумму $7000;

Сертификат №20901-101986 долевого участия в ОФБУ «Премьер Индексный фонд акций Южной Кореи» КБ «Юниаструм Банк» (ООО)на сумму $8000.

Данные сертификаты были оплачены истцом в размере 40000 долларов США и в размере 209500 рублей (т.1 л.д.26,83).

Из пояснений представителя истца Егорова К.В. следует, что из названий фондов и разъяснений представителей Банка, истец, не имеющий специальных знаний в этой области, был уверен, что его денежные средства будут инвестированы в ценные бумаги той страны, которая значится в названии фонда. «Разбивая» инвестиции по фондам различных стран истец, основываясь на предоставленных ему рекламой, размещенных на сайте сведениях и подтвержденных работниками Банка полагал, что снижает, таким образом, риски. Как оказалось на практике Инвестиционные декларации различных фондов дублируют друг друга. Денежные средства названных фондов вкладывались в ценные бумаги российских компаний (ООО «Банана - мама, ОАО «Ютрейд.ру» и др.). Использование таким образом денег инвесторов, в т.ч. истца, повлекло причинение последним убытков в размере 95% от номинальной стоимости сертификатов. Кроме того, Банк осуществлял кредитование своего зависимого лица ООО «Ютрейд» путем продажи его векселей Фондам без ведома инвесторов. Также Банк за счет средств названных ОФБУ спекулировал на высокорисковой стратегии построения «пирамид РЕПО». Таким образом, у истца сформировалось ошибочное представление об обстоятельствах, имеющих существенное значение, для заключения сделок с Банком. Для истца принципиальное значение имело размещение средств, вложенных в ОФБУ в акции ведущих компаний в различных странах.

Решением Управления по РТ Федеральной антимонопольной службы от 02.06.2009г. установлено, что Банк начал использовать деньги инвесторов для кредитования ООО «Ютрейд» путем продажи его векселей Фондам без ведома инвесторов, которые не предполагали, что вместо «РТС» или «Акций Китая», из деньги идут на высокорискованные операции. Сокрытие информации было систематическим, как в отчетах, так и в рекламных материалах. В целях сокрытия информации и из-за вызванных собственными действиями кризисных событий Банк рассчитывал стоимость паев инвесторов по ценам отличным от рыночных. Страновые ОФБУ («Китай», «Бразилия», «Индия» и др.) были наполнены акциями российских эмитентов. Существенную часть активов многих Фондов составляли векселя, выпущенные ООО «Ютрейд». Например, по квартальным отчетам Фондов на 30.06.2008г. векселя ООО «Ютрейд» составляли порядка 56% от стоимости активов фонда «Акций Японии», 37% «Акций Индии», порядка 25-35% «Акций Китая». Данные о наличии векселей ООО «Ютрейд» и пирамиде РЕПО впервые появились в квартальных отчетах Фондов за 30.06.2008г., опубликованных на интернет-сайте Фондов. Но сам факт публикации этих отчетов не был известен подавляющему большинству Инвесторов вплоть до последних недель сентября, поскольку публикация квартальных отчетов не является ни обязательной, ни регулярной, они были опубликованы не на странице сайта, содержащей годовые отчеты, а на странице «Уведомления», содержащей ежедневные уведомления об операциях, персональных уведомлений клиентам с данной информацией не направлялось. Кроме того указанным решением также установлено, что в сентябре, октябре 2008г. ОФБУ «Юниаструм Индексный Бразилия» содержал облигации ЗАО «Марта Финанс», ОАО «Волга Телеком», облигации RU000A0JNTF, 4-01-36179-R - ООО «Содружество - Финанс»,

облигации RU000A0JPES7, 4-01-50038-А - ОАО «СИТРОНИКС», облигации ООО «Сэтл Групп»;

- ОФБУ «Премьер Индексный акций Южной Кореи» содержал облигации МартаФин 3, 4-03-43901-Н-ЗАО «Марта-Финанс»;

- ОФБУ «Юниаструм Индексный Китай» облигации RU000A0JP6X0, 4-01-65106-D -ОАО «ОГК-6» и облигации U000A0JNZN8, 4-01-36194-R - ООО «ЖК - Финанс», облигации ОАО «ОГК-6» и ОАО «СИТРОНИКС»;

- ОФБУ «Юниаструм Индексный Индия» содержал облигации Провиант Финанс ОАО «Мечел», ОАО «СИТРОНИКС», ООО «Сэтл Групп», ОАО «СЗТ», облигации RU000A0JNZB3, 4-04-00119-А - ОАО «СЗТ». Названные долговые бумаги эмитированы русскими компаниями.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно условий оказания Банком услуг по доверительному управлению ОФБУ, поскольку в рекламных материалах (информации на сайте), а также разъяснениях работников Банка не содержалось сведений о том, что доверительный управляющий в группе ОФБУ, предназначенной для инвестирования в экономику определенного региона или страны будет приобретать долговые бумаги российских эмитентов, в то время как данная информация является существенной для инвестора.

Обоснованность требований истца также подтверждается тем обстоятельством, что Решением Управления по РТ Федеральной антимонопольной службы от 02.06.2009г. реклама, размещенная в брошюрах «Премьер инвестиционные фонды Выбор тех, кому надо больше 77 фондов по всему миру», «Фонды Премьер»- свобода выбора для тех, кому надо больше! Конструктор фондов Премьер» признана ненадлежащей.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 178 ГК РФ, суд считает, что сделка по доверительному управлению денежными средствами в размере $7000, вложенными Ахмеровым Ф..Р. в ОФБУ «Юниаструм Индексный Бразилия» Коммерческого банка «Юниаструм Банк»(000) по Сертификату №20901-101982 от 6.12.2007г.. сделка по доверительному управлению денежными средствами в размере $10000, вложенными Ахмеровым Ф.Р. в ОФБУ «Юниаструм Индексный Китай» Коммерческого банка «Юниаструм Банк»(000) по Сертификату №20901-101983 от 6.12.2007г., сделка по доверительному управлению денежными средствами в размере $8000, вложенными Ахмеровым Ф.Р. в ОФБУ «Юниаструм Индексный Индия» Коммерческого банка «Юниаструм Банк»(000) по Сертификату №20901-101984 от 6.12.2007г., сделка по доверительному управлению денежными средствами в размере $7000, вложенными Ахмеровым Ф.Р. в ОФБУ «Юниаструм Индексный ЮАР» Коммерческого банка «Юниаструм Банк»(000) по Сертификату №20901-101985 от 6.12.2007г., сделка по доверительному управлению денежными средствами в размере $8000, вложенными Ахмеровым Ф.Р. в ОФБУ

«Премьер Индексный фонд акций Южной Кореи» Коммерческого банка «Юниаструм Банк»(000) по Сертификату №20901-101986 от 6.12.2007г.. сделка по доверительному управлению денежными средствами в размере 209500,00 рублей, вложенными Ахмеровым Ф.Р. в ОФБУ «Фонд российских индексов» Коммерческого банка «Юниаструм Банк»(000) по Сертификату №20901-101981 от 6.12.2007г. являются недействительными.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ стороны сделок должны быть приведены в первоначальное положение и с Банка в пользу Ахмерова Ф.Р. подлежит взысканию 209500 рублей и 40000 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Банка в пользу Ахмерова Ф.Р. подлежат взысканию, понесенные последним судебные расходы в размере 7347 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Иск удовлетворить.

Признать недействительной сделку по доверительному управлению денежными средствами в размере $7000, вложенными Ахмеровым Фаритом Рашитовичем в Общий фонд банковского управления «Юниаструм Индексный Бразилия» Коммерческого банка «Юниаструм Банк»(000) по Сертификату №20901-101982 от 6.12.2007г..

Признать недействительной сделку по доверительному управлению денежными средствами в размере $10000, вложенными Ахмеровым Фаритом Рашитовичем в Общий фонд банковского управления «Юниаструм Индексный Китай» Коммерческого банка «Юниаструм Банк»(000) по Сертификату №20901-101983 от 6.12.2007г..

Признать недействительной сделку по доверительному управлению денежными средствами в размере $8000, вложенными Ахмеровым Фаритом Рашитовичем в Общий фонд банковского управления «Юниаструм Индексный Индия» Коммерческого банка «Юниаструм Банк»(000) по Сертификату №20901-101984 от 6.12.2007г..

Признать недействительной сделку по доверительному управлению денежными средствами в размере $7000, вложенными Ахмеровым Фаритом Рашитовичем в Общий фонд банковского управления «Юниаструм Индексный ЮАР» Коммерческого банка «Юниаструм Банк»(000) по Сертификату №20901-101985 от 6.12.2007г..

Признать недействительной сделку по доверительному управлению денежными средствами в размере $8000, вложенными Ахмеровым Фаритом Рашитовичем в Общий фонд банковского управления «Премьер Индексный фонд акций Южной Кореи» Коммерческого банка «Юниаструм Банк»(000) по Сертификату №20901-101986 от 6.12.2007г..

Признать недействительной сделку по доверительному управлению денежными средствами в размере 209500,00 рублей, вложенными Ахмеровым Фаритом Рашитовичем в Общий фонд банковского управления «Фонд российских индексов» Коммерческого банка «Юниаструм Банк»(000) по Сертификату №20901-101981 от 6.12.2007г..

Стороны привести в первоначальное положение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Юниаструм банк» в пользу Ахмерова Фарита Рашитовича 209500 рублей, 40000 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения, расходы по оплате госпошлины в размере 7347 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

РЕШИЛ :

Судья: «Копия верна» Судья:


Зыбунова Е.В.

Скачать этот и другие документы судов с Юниаструмом ( фотографии с печатями и в формате pdf для распечатки,)
можно здесь.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
Форум пострадавших в ОФБУ Uniastrum bank. Здесь.



-----------------------------------------------------------------------------------------------

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН. РЕШЕНИЕ. Юниаструм Банк.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-07-57
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-27693/2009_СА3_44
«30» ноября 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
лица, ведущего протокол - судья Галиуллин Э.Р.,
с участием:
от заявителя - Бадахов Р.А., по доверенности от 05.02.2009г. №190;
от ответчика - Аблеева Л.М., по доверенности от 27.05.2009г. №АГ-08/4429;
рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм Банк», г.Москва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань об оспаривании постановления от 28.08.2009г. по делу №А164р/02 об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм Банк», г.Москва (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) об оспаривании постановления от 28.08.2009г. по делу №А164р/02 по делу об административном правонарушении.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам,
изложенным в заявлении.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что факт
правонарушения подтверждается материалами административного производства.
Как видно из материалов дела, решением Комиссии Татарстанского УФАС России от 02 июня 2009года признала ненадлежащей рекламу, размещенную в брошюре «ПРЕМЬЕР инвестиционные фонды Выбор тех, кому надо больше 77 фондов по всему миру», поскольку в ней нарушены требования п.12 ч.3 ст.5, ч.7 ст.5, п.2 ч.2 ст. 28, п.п. 1, 3 части 5 ст.28 Федерального закона «О рекламе».
По вышеуказанному факту ответчиком определением от 23 июня 2009 года, в соответствии со ст. 14.3 КОАП РФ в отношении ООО КБ «Юниаструм Банк» возбуждено административное дело № А164р/02, 15 июля 2009 года в отношении ООО КБ «Юниаструм Банк» составлен Протокол об административном правонарушении № А164р/02.
По результатам проведения проверки ответчиком в отношении заявителя 28.08.2009г. вынесено постановление о наложении штрафа по делу № А164р/02 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ в размере 500000руб.
Не согласившись с вынесенным ответчиком постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Статья 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
В силу части 7 статьи 5 Федерального Закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Согласно пункту 12 части 3 статьи 5 Федерального Закона «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав и преимуществ приобретателю рекламируемого товара.
В соответствии с пунктами 1, 3 части 5 статьи 28 Федерального Закона «О рекламе» реклама услуг, связанных с осуществлением управления, включая доверительное управление, активами, не должна содержать документально не подтвержденную информацию, если она непосредственно относится к управлению активами; информацию о
гарантиях надежности возможных инвестиций стабильности размеров возможных доходов
или издержек, связанных с указанным инвестициями.
Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона предусмотрено, что реклама банковских,
страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условия оказания
соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получают
воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут
воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Из положений частей 6-8 статьи 38 Федерального Закона «О рекламе» следует, что за нарушение пункта 12 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, пункта 2 части 1 статьи 28, пунктов 1,3 части 5 статьи 28 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе» рекламодатель и рекламораспространитель несет ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ответчиком в ходе проведения проверки установлен факт распространения ООО КБ «Юниаструм Банк» ненадлежащей рекламы, размещенной в брошюре «ПРЕМЬЕР инвестиционные фонды Выбор тех, кому надо больше 77 фондов по всему миру».
При этом, административным органом при вынесении Постановления по данному делу выяснено, судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Общие Фонды Банковского Управления «Премьер» под управлением КБ «Юниаструм банк» - это продукт» КБ «Юниаструм банк (краткое название ОФБУ «Премьер») представляющую собой расширенную форму доверительного управления имуществом Учредителя управления выражающаяся в объединении имущества нескольких учредителей с целью более эффективного управления им доверительным управляющим - кредитной организацией (КБ «Юниаструм банк»), зарегистрировавшей ОФБУ. Учредитель
управления (клиент, вкладчик) в любом случае заключает с доверительным управляющим договор доверительного управления («Общие условия создания и доверительного управления имуществом»). Основной задачей Фондов является упростить доступ физических лиц на фондовый рынок.
Порядок осуществления операций доверительного управления предусмотрен Инструкцией ЦБ РФ № 63 от 02.07.1997 года.
Информация об ОФБУ размещалась в СМИ, Интернете, посредство проведения семинаров, в том числе через рекламные брошюры. ООО КБ «Юниаструм Банк» в рекламной брошюре «ПРЕМЬЕР инвестиционные фонды Выбор тех, кому надо больше 77 фондов по всему миру», разместило рекламную информацию следующего содержания (О том, что брошюра «ПРЕМЬЕР инвестиционные фонды Выбор тех, кому надо больше 77 фондов по всему миру) распространялась в течение всего 2008 года в материалах дела № 034р/02 имеются письменные объяснения учредителей общих фондов банковского управление семейства «Премьер»):
1. на стр. 7 брошюры: «Профессиональные управляющие способны сохранять средства фондов даже при падениях. Это первая причина, по которой вложения в фонды более безопасны, чем самостоятельное инвестирование на биржах.»;
2. на стр. 7 брошюры: «Для хранения средств и расчетов для ОФБУ открывается специальный счет в Банке России, что обеспечивает должную защиту вложений от потрясений на банковском рынке.»;
3. на стр. 14 брошюры: «Фонды этой группы предназначены для инвестирования в экономику определенного региона или страны. Фонды таких стран позволяют воспользоваться этой неравномерностью роста для получения дополнительной прибыли. Акций Европы, Акций Японии, Акций Бразилии, Акций Китая, Акций Мексики, Акций ЮАР, Акций США, далее перечисляются другие фонды и т.д. В составе каждого из фондов -наиболее крупные и успешные компании в данном регионе. Так, например, фонд акций США вкладывает часть средств в такие компании как «Моторола», «Дженерал Моторос», IBM.».
Рекламная информация о гарантиях надежности возможных инвестиций, размещенная в брошюрах «ПРЕМЬЕР инвестиционные фонды Выбор тех, кому надо больше 77 фондов по всему миру» вводит потребителей в заблуждение, что подтверждается названными жалобами учредителей ОФБУ, в которых говорится, что учредители доверительного управления были уверены в сохранности их средств Центральным Банком Российской Федерации.
Учредители управления полагали, что их денежные средства, вложенные в страновые фонды (в т.ч. Индексный Бразилия, ЮАР, Китай и др.) вкладывались исключительно в акции зарубежных эмитентов. При этом, как следует из обращений учредителей управления, Сообщений о внебиржевых (адресных) сделках с Ценными Бумагами, совершенных доверительным управляющим ООО КБ «Юниаструм банк» за сентябрь и октябрь 2008 года, находящихся в материалах дела, фонды, предназначенные для инвестирования в экономику определенного региона или страны (как это заявлялось в рекламе), в действительности были наполнены ценными бумагами российских эмитентов.
Исходя из поступивших в Управление обращений клиентов банка, у них
сформировалось ошибочное представление, об обстоятельствах, имеющих
существенное значение для заключения сделок с банком. Информацией,
изложенной в буклетах банк ввел потенциальных клиентов в заблуждение
относительно условий оказания КБ «Юниаструм банк» (ООО) услуг по
доверительному управлению ОФБУ. Для потребителей рекламы, заключивших сделки
по «страновым» ОФБУ, принципиальное значение имело размещение средств,
вложенных в ОФБУ в акции ведущих компаний в различных странах.
Так в сентябре, октябре 2008 года ОФБУ "Юниаструм Индексный Бразилия" содержал облигации, ЗАО "Марта Финанс", ОАО "ВолгаТелеком", облигации RU000A0JNTF7, 4-01-36179-R - ООО «Содружество-Финанс», облигации, RU000A0JPTS7, 4-01-50038-A - ОАО «СИТРОНИКС», облигации ООО «Сэтл Групп»;
- ОФБУ "Юниаструм Индексный ЮАР" содержал облигации RU000A0JPDJ8, 4-02-36176-R - ООО "БАНАНА-MAMA", Облигации RU000A0JPTX5, 4-01-06757-А - Полипласт (ОАО), Облигации RU000A0JPCS1, 4-01-27728-N ЗАО «Сибакадеминвест»;
-ОФБУ "Премьер Индексный акций Южной Кореи" содержал облигации, МартаФин 3, 4-03-43901-Н - ЗАО «Марта Финанс»;
-ОФБУ "Юниаструм Индексный Китай" Облигации RU000A0JP6X0, 4-01-
65106-D - ОАО "ОГК-6 и олигации U000A0JNZN8, 4-01-36194-R - ООО "ЖК-Финанс", облигации ОАО "ОГК-6"и ОАО «СИТРОНИКС»;
-ОФБУ "Юниаструм Индексный Индия" содержал облигации ПРОВИАНТ Финанс
ОАО "Мечел", ОАО "СИТРОНИКС", ОО "Сэтл Групп", ОАО "СЗТ", облигации
RU000A0JNZB3, 4-04-00119-А - ОАО "СЗТ".
Названные долговые бумаги эмитированы российскими компаниями. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что клиенты банка были введены в заблуждение сведениями, изложенными на стр. 14 брошюры «ПРЕМЬЕР инвестиционные фонды. Выбор тех, кому надо больше 77 фондов по всему миру»: «Фонды этой группы предназначены для инвестирования в экономику определенного региона или страны. ... Фонды Акций Европы, Акций Японии, Акций Бразилии, Акций Китая, Акций Мексики, Акций ЮАР, Акций США, ... В составе каждого из фондов - наиболее крупные и успешные компании в данном регионе».
Более того, в данной брошюре нет сведений о том, что сделки по приобретению названных долговых бумаг будут осуществлены в форме РЕПО.
Используемые в качестве рекламы буклеты ООО КБ «Юниаструм банк» не содержали ключевой информации ни о РЕПО, ни о возможности приобретения в страновых фондах бумаг российских эмитентов. Не имея подлинную информацию о деятельности КБ «Юниаструм банк» (ООО) клиенты не могли сделать осознанный выбор банковского продукта. Инвесторы были введены в заблуждение и понесли убытки, вследствие того, что
фактические параметры Фондов (уровень и характер риска, принятого Фондами из-за
действий КБ «Юниаструм банк» (ООО) резко отличаются от рекламируемых.
Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей Общих Фондов Банковского Управления «Премьер» ООО КБ «Юниаструм Банк» от 20 февраля 2009 года (утв. Первым заместителем начальника УВД по ЦАО г.Москвы, полковником милиции И.В.Зиновьевым), имеющегося в материалах дела №А16р/02 следует, что на 04.12.2008г. всего было подано более 90 претензий от клиентов ОФБУ, которые были шокированы потерей 95% своих инвестиций. В указанном постановлении отмечается, что ООО КБ «Юниаструм Банк» сделал две противоправные вещи. Во-первых, он начал использовать деньги инвесторов для кредитования ООО «Ютрэйд» (брокерская компания) путем продажи его векселей Фондам без ведома инвесторов. Кредитование осуществлялось по заниженным ставкам, нанося Инвесторам урон в виде упущенной выгоды. Более того, эти деньги в итоге были списаны со счетов Фондов обнулением обязательств по векселям, что и стало основной частью краха. Имущество Инвесторов было безвозмездно отчуждено без их ведома. Во-вторых, в нарушение инструкций ЦБ и договорных обязательств перед инвесторами, Банк начал спекулировать на высокорискованной стратегии построения «пирамид РЕПО», заставляя многие Фонды брать на себя риски по облигациям российских эмитентов в объемах, в разы превышающих активы самих Фондов. Обрушение пирамиды РЕПО стало второй частью краха. При этом, в договорах Банка с Инвесторами нет не только описания таких сделок, но даже самого слова «РЕПО», зато есть ограничение объемов инвестирования в российские облигации 100%-ми СЧА, которое было превышено в разы). Эти два основных нарушения были тщательно и умышленно скрываемы от Инвесторов, которые никоим образом не предполагали, что вместо, скажем «РТС» или «акций Китая», их деньги идут на сомнительные высокорискованные операции.
Рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО КБ «Юниаструм Банк».
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что заявитель имел возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 13.03.2006 г. N. 38-ФЗ "О рекламе".
Факт правонарушения и вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
Санкция ст.14.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Административное органом назначено наказание в виде наложения административного штрафа в максимальном размере 500000руб.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях № 11-П от 15.07.1999г., № 8-П от 11.03.1998г. и № 14-П от 12.05.1998г. санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указывает о необходимости иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
В соответствии с частью первой статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
Согласно части третьей названной статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в частности раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда, совершение правонарушения впервые.
Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с этим судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть вторая статьи 4.2 Кодекса).
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд вправе изменить постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Суд, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств и, руководствуясь конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, считает возможным и справедливым изменить постановление, в части наложения штрафа, снизив его размер до минимального, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ - 40000 рублей.
При этом такое снижение штрафа согласуется с общим принципом и общеправовой целью наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений во избежание осознания субъектом предпринимательской деятельности своей безнаказанности, а с другой стороны - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, ст.30.7 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,
Р Е Ш И Л :
Требования заявителя удовлетворить частично.
Признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань от 28.08.2009г. №А164р/02 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм Банк», г.Москва незаконным, в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 40000 рублей.
В остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Э.Р. Галиуллин.

Скачать этот и другие документы ( фото с печатями и в pdf ) для распечатки, можно здесь:
http://files.mail.ru/ITXUDY

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
форум пострадавших в ОФБУ Premier Uniastrum bank.
http://www.antiuni.ru
блог на майл ру


-----------------------------------------------------------------------------------------------

Прошу прокомментировать Члена Совета директоров,
Председателья Правления Группы компаний Банка Кипра Андреаса Илиадиса,
Председателья Совета директоров КБ «Юниаструм Банк» (ООО) Георгия Пискова и Гагика Закаряна
результаты аудита Счетной палаты Российской Федерации:

"После многочисленных жалоб клиентов «Юниаструм банка» ФСФР провела там проверки и 9 декабря 2008 г. приостановила лицензию по управлению ценными бумагами. 25 декабря банк направил в ФСФР письмо об устранении указанных в предписании нарушений, и в тот же день был издан приказ о возобновлении лицензии. В то время как нарушения полностью не были устранены, установила Счетная палата. В действиях должностных лиц ФСФР аудитор усмотрел признаки использования служебных полномочий, уголовно наказуемого деяния и других коррупционных проявлений, приведших к нарушению прав клиентов и вкладчиков «Юниаструм банка», и 16 апреля направил письмо об этом в ФСБ."

Форум пострадавших от действий Юниаструм банка
http://forum.rts.ru/viewtopic.asp?t=12886 Ситуация в ОФБУ Юниаструм-банка c 2008 года.

Please comment on the Member of the Board of Directors
Chairman of the Board of the Bank Group of Companies of Cyprus, Andreas Iliadis,
Chairman of the Board of Directors Uniastrum Bank (OOO) George Piskov and Gagik Zakaryan
results of the audit of the Accounts Chamber Russian Federation:

"After numerous customer complaints" Uniastrum Bank FSFM spent checking and 9 December 2008 suspended the license for the management of securities. Dec. 25 in the Federal Financial Markets Service Bank sent a letter to the elimination of these abuses in the prescription, and the same day a warrant was issued for the reopening of license. While the violations have not been fully resolved, set the Accounting Chamber. In the actions of officials of the Federal Financial Markets Service auditors had found evidence of abuse of authority, criminal acts and other manifestations of corruption that led to the violation of the rights of clients and investors "Uniastrum Bank, and 16 April sent a letter about this in the FSB. "

Forum injured by Uniastrum Bank

-----------------------------------------------------------------------------------------------

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ жалобе ООО КБ «Юниаструмбанк»

Судья Е.В. Зыбунова
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 7223/09 Учет № 57
г. Казань
27 июля 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Ф.В. Хабировой, P.P. Шайдуллина,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по частной жалобе ООО КБ «Юниаструмбанк» на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 30 июня 2009 года, которым постановлено:
Представителям КБ «Юниаструмбанк» (ООО) в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд города Москвы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителей КБ «Юниаструмбанк» Р.А. Бадахова и А.И. Карпова, возражения против жалобы представителя Ф.Р. Ахмерова К.В. Егорова, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахмеров Ф.Р. обратился в суд с иском к ООО КБ «Юниаструмбанк» о признании недействительными договоров присоединения к общим фондам банковского управления: ОФБУ «Фонд российских индексов», ОФБУ «Юниаструм индексный Бразилия», ОФБУ «Юниаструм индексный Китай», ОФБУ «Юниаструм индексный Индия», ОФБУ «Юниаструм индексный ЮАР», ОФБУ «Юниаструм индексный фонд акций Южной Кореи».
Представители ответчика ходе судебного разбирательства заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, поскольку местом нахождения Доверительного управляющего является: г.Москва Суворовская площадь д.1. Этот же адрес является Юридическим адресом Банка. Деятельность по доверительному управлению Имуществом, переданным в ОФБУ, является одной из текущих Деятельностей Банка и регулируется единоличным и коллегиальным Исполнительными органами Банка - Председателем Правления и Правлением Банка, а не филиалом Банка. Управление ОФБУ и Документооборот осуществляется Банком в г. Москве. Сотрудники Банка, имеющие квалификационные аттестаты, имеют рабочее место в Банке • Москвы. Сотрудники филиала в г. Казани квалификационные аттестаты на осуществление управления ценными бумагами не имеют. Кроме того, в соответствии с п.3.3.2 Общих условий ОФБУ, к которым присоединился истец, неурегулированные споры, возникающие при исполнении Общих условий ОФБУ, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Доверительного управляющего.
Представитель истца против заявленного ходатайства возражал.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В частной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что суд, вынося определение об отказе в удовлетворении ходатайства банка о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, недостаточно исследовал вопрос об отсутствии связи между оспариваемыми истцом договорами и деятельностью филиала банка в г. Казани.
Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 июня 2009 года представителям КБ «Юниаструмбанк» (ООО) в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы было отказано.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что оснований для передачи дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы не имеется, поскольку истцом заключались договора в Казанском филиале банка, отчеты о проделанной работе предоставлялись истцу в г. Казани.
Ссылка в частной жалобе на то, что подсудность споров определена п. 3.3.2. Общих условий ОФБУ Судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данным пунктом определены споры, возникающие при исполнении настоящих Общих условий Фонда, а не споры о признании сделок по присоединению недействительными.
Другие доводы жалобы также не влияют на правильность определения суда.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 30 июня 2009 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу ООО КБ «Юниаструмбанк» - без удовлетворения.
Председательствующий:

Судьи:

p.s Скачать для распечатки можно здесь http://files.mail.ru/ITXUDY

http://antiuni.ru/ форум пострадавших в ОФБУ Uniastrum bank.