Дело № 3/10-416/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2010 года г.Челябинск
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.Н. Кузнецова, при секретаре Семенове Д.А.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Челябинска В.И. Фоминой К.А., заявителя Д.И. Григорьева,
заместителя руководителя СО по Центральному району г. Челябинска СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области АА. Шурмелева, заинтересованного лица - Сувориной Е.Г.,
рассмотрев жалобу заявителя Григорьева Д.И. о признании постановления следователя СО по Центральному району г. Челябинска СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области Подрядовой А.В. от 21.04.2010 года незаконным и необоснованным и устранении допущенных нарушений.
...
В суд Центрального района г. Челябинска обратился заявитель Григорьев Д.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя СО по Центральному району г. Челябинска СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области Подрядовой А.В. от 21.04.2010 года незаконным и необоснованным и устранении допущенных нарушений.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что 28.01.2010 года судом Центрального района г. Челябинска рассмотрено гражданское дело о признании договора доверительного управления недействительным, в иске ему было отказано.
При изучении пакета документов, представленных в судебное заседание представителем ООО «Юниаструм Банк» Сувориной И.Г., что к делу приобщены копии документов, а не оригиналы, копии были заверены сотрудником банка Уфимцевой М.Т., из них ряд документов имеют признаки фальсификации.
На основании имеющихся у него фактов он обратился 05.02.2010 года в прокуратуру Челябинской области с заявлением о фальсификации документов.
...
Заявление впоследствии было передано в Следственный комитет при прокуратуре Центрального района г. Челябинска. 21.04.2010 года следователем Подрядовой А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с данным постановлением следователя он не согласен, так как о подлинности предоставленных документов /заверенных копий/ можно судить только после сравнения их с оригиналами, однако в постановлении следователя от 21.04.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела нет указания о сверке копий с подлинными документами. Более того, постановление следователя, датированное 21.04.2010 года, вынесено задним числом, с нарушением сроков установленных УПК РФ, так как ранее: 22 и 27 апреля 2010 года ему было отказано следователем в выдаче данного постановления в связи с тем, что следователь поясняла, что она еще не приняла решения.
Следователем были проигнорированы доказательства, не проверены факты, указанные им и прокурором Центрального района г. Челябинска, фактически было принято как за достоверную непроверенную информацию от представителя ООО «Юниаструм Банк» Сувориной Е.Г.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Заинтересованное по делу лицо - Суворина Е.Г. полагала жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Заместитель руководителя СО по Центральному району г. Челябинска СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области Шурмелев А.А. считает, что жалоба заявителя является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление следователя вынесено после проведения доследственной проверки, с учетом всех имеющихся у следствия материалов, является обоснованным.
Прокурор полагал доводы заявителя обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению.
Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующему выводу.
Заявитель Григорьев Д.И. обратился в прокуратуру Центрального района г. Челябинска с заявлением о фальсификация документов по гражданскому делу ООО «Юниаструм Банк» и о привлечении виновных в фальсификации документов лиц к уголовной ответственности, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
После изучения жалобы заявителя заместителем прокурора Центрального района г. Челябинска 21 июня 2010 года и 30 июня 2010 года руководителю СО по Центральному району г. Челябинска дважды направлялся отказанной материал для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 21.04.2010 года и устранении допущенных нарушений.
...
Как следует из представленных суду материалов дела, органами следствия не были дополнительно проверены доводы заявителя по указанным им в своей жалобе основаниям.
Кроме того, следствием были проигнорированы указания прокурора по устранению допущенных нарушений при вынесении постановления от 21.04.2010 года: а именно не были проверены доводы заявителя о фальсификации доказательств, не установлено и не опрошено лицо, которое занималось изготовлением копий заявок для предоставления в суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из содержания ст. 125 УПК РФ следует, что предметом судебного рассмотрения на стадии предварительного следствия, являются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
На день рассмотрения данной жалобы судом установлено, что органами следствия не были исполнены указания прокурора об устранении допущенных при проведении доследственной проверки нарушений.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выведу о том, что жалоба заявителя Григорьева Д.И. о признании незаконными и необоснованными постановления следователя от 21.04.2010 года, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить жалобу заявителя Григорьева Д.И. о признании постановления следователя СО по Центральному району г. Челябинска СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области Подрядовой А.В. от 21.04.2010 года незаконным и необоснованным.
Обязать руководителя следственного органа по Центральному району г. Челябинска СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области устранить допущенные нарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд в десятидневный срок с момента его вынесения.
Н.Н. Кузнецова.
Д.А. Семенов
Странички о правонарушениях Юниаструм банка здесь.
Форум пострадавших от ООО Юниаструм банк входящего в группу компаний Банка Кипра.
Независимый сайт пайщиков ОФБУ "Премьер" КБ "Юниаструм банк" г. Снежинск пострадавших от Юниаструм банка (группа компаний Банка Кипра)
